RICERCA ITALIANA     

8 Febbraio 2006

Positivo l’esito del primo Rapporto del Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca (CIVR)

Per la prima volta nel nostro Paese si inizia un processo di valutazione della ricerca scientifica. Col rapporto del CIVR (Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca), dunque, si fa strada anche in Italia una “cultura della valutazione” come elemento essenziale della cosiddetta filiera della conoscenza: istruzione-università-ricerca.

I risultati di oltre 17mila prodotti della ricerca relativi al triennio 2001-2003, proposti da atenei, enti pubblici e istituzioni private, sono stati sottoposti a valutazione, con esiti positivi: il 30% ha ottenuto un giudizio “eccellente” mentre il 46% si è visto riconoscere un “buono”. Quando si parla di “prodotto”, ci si riferisce ad articoli su riviste scientifiche, libri, atti di congressi, brevetti, mostre, opere d’arte: tutto ciò che è frutto della ricerca.

L’Italia, come ha spiegato il ministro dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca Letizia Moratti, compie insomma un grande balzo in avanti. La valutazione della ricerca diventa infatti “un processo condiviso, partecipato, vissuto dai ricercatori come opportunità più che come rischio”.

Grazie al prototipo avanzato di modello di valutazione impiegato, interamente telematico, gestito dal Cineca, per la prima volta in Italia si è avviata un’operazione-verità sullo stato della ricerca nazionale.

Inoltre, dall’analisi dei risultati del rapporto messo a punto dal Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca (CIVR), presieduto dal professor Franco Cuccurullo, emerge un livello medio molto buono di qualità del lavoro prodotto nelle istituzioni italiane.

Il CIVR ha esaminato gli esiti di ben 17329 programmi di ricerca, proposti da 102 strutture (77 atenei, 12 enti pubblici di ricerca, 13 istituzioni private) alle quali fanno capo 64.028 ricercatori.

La valutazione è stata eseguita utilizzando il metodo internazionalmente condiviso del peer reviewing. I panel di valutatori hanno preso in considerazione qualità, rilevanza e originalità/innovatività dei lavori presentati, e il loro potenziale di competitività nel panorama internazionale.

I lavori che hanno partecipato alla verifica sono stati divisi per area disciplinare: 20 sono state le Aree di ricerca attivate (Scienze matematiche e informatiche, Scienze fisiche, Scienze chimiche, Scienze della terra, Scienze biologiche, Scienze mediche, Scienze agrarie e veterinarie, Ingegneria civile ed architettura, Ingegneria industriale e dell'informazione, Scienze dell'antichita', filologico-letterarie e storico-artistiche, Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche, Scienze giuridiche, Scienze economiche e statistiche, Scienze politiche e sociali, Scienze e tecnologie per una società dell'informazione e della comunicazione, Scienze e tecnologie per la qualità e la sicurezza degli alimenti, Scienze e tecnologie dei nano/microsistemi, Scienze e tecnologie aerospaziali, Scienze e tecnologie per lo sviluppo e la governance sostenibili: aspetti economici, sociali, energetici ed ambientali, Scienze e tecnologie per la valutazione e la valorizzazione dei beni culturali), con 151 Panelist e 6.661 esperti esterni.

I Panelist hanno provenienza eterogenea: 79 (cioè il 52%) proviene dall’Università; 37 (25%) da Istituzioni estere; 19 (12%) da Enti di ricerca italiani; 16 (11%) da Imprese italiane, estere, multinazionali. Lo stesso vale per i 6661 Esperti, di cui 3.930 (59%) appartengono a Università italiane; 1.465 (22%) a Istituzioni estere; 1.132 (17%) ad Enti di ricerca italiani; 134 (2%) ad Imprese italiane, estere, multinazionali. Secondo un raggruppamento per Aree affini si contano 2.125 esperti in Scienze della vita, 2.017 nel settore scientifico, 993 in quello tecnologico, 833 nell’umanistico, 408 nel campo giuridico e socio-politico e 285 nell’economico.

Si tratta evidentemente di una numerosa task force di addetti ai lavori, italiani e stranieri, che hanno dialogato tra loro, soprattutto per via telematica. Ogni “prodotto” è stato valutato da almeno due esperti esterni (sconosciuti l’uno l’altro) e dai componenti dei diversi Panel, che hanno seguito un metodo a più livelli di controllo. Sono state così elaborate le “classifiche di Area”, che prevedono quattro gradi di giudizio: eccellente, buono, accettabile e limitato. È importante notare che sul totale delle ricerche valutate, il 30% ha ottenuto “eccellente”, il 46% “buono”, il 19% “accettabile” e solo il 5% è definito “limitato”.

Il processo di valutazione ha avuto un costo di 3.550.000 euro, quindi una cifra assolutamente vantaggiosa rispetto ai 15.250.000 euro spesi dal Regno Unito per il suo Research Assessment Exercise (RAE) che sino a oggi è stato il punto di riferimento internazionale per la valutazione della ricerca.