RICERCA ITALIANA     

La ricerca qualitativa: teorie, metodi ed applicazioni

Università degli Studi Roma Tre

Abstract

L'indagine mira a superare il gap esistente specie in Italia fra approccio quantitativo e qualitativo, quasi interamente a sfavore di quest'ultimo. Pertanto sono stati chiamati a collaborare in una ricerca ad ampio raggio teorico, metodologico ed empirico i maggiori esperti italiani che già hanno dato prova di attenzione alla ricerca qualitativa attraverso contributi sia teorico-metodologici che applicativi. Pur nella diversità delle soluzioni tecniche da adottare si pensa di poter ottenere risultati particolarmente significativi, utili al prosieguo futuro delle esperienze scientifiche in campo qualitativo. La ricerca è impostata su tre livelli: quello teorico, quello metodologico e quello applicativo. La durata stessa della ricerca segue questa tripartizione prevedendo otto mesi di attività specifica su ognuno dei tre livelli. Le singole Unità di ricerca sono impegnate a seguire sia un itinerario comune a livello nazionale sia un percorso peculiare nell'ambito delle proprie sedi operative. Il taglio di tutta l'indagine è essenzialmente polidisciplinare, per la formazione e la competenza degli studiosi-ricercatori, per le metodologie adottate, per le tematiche prese in esame. Sono coinvolti nella ricerca sociologi e psicologi, linguisti, medici ed informatici, in una articolata e mirata suddivisione del lavoro scientifico tendente ad ottimizzare l'attività empirica in un quadro di riferimento previamente messo a punto. Gli approcci da utilizzare derivano da significative suggestioni già ampiamente discusse e talora implementate a livello nazionale ed internazionale ma non ancora sufficientemente conosciute e convalidate da esperienze sul campo. Gli strumenti da utilizzare vanno dalle storie di vita alle vignette, dall'analisi del contenuto al focus group, dalla disamina dei testi a quella del comportamento multimodale. L' obiettivo è anche quello di predisporre, a ricerca conclusa, un vero e proprio protocollo di analisi qualitativa, dagli usi e dai destinatari molteplici: studiosi ed operatori sociali, formatori e ricercatori, metodologi ed analisti. Il progetto vuole rappresentare un punto di riferimento essenziale, per il futuro, in relazione agli studi qualitativi, finora poco sviluppati per ragioni storiche contingenti e per ritardi quasi congeniti nella cultura scientifica italiana prevalente. Una parte non trascurabile sarà giocata da alcune nuovissime strumentazioni ancora in fase sperimentale. In particolare si intenderà verificarne la portata e l'affidabilità, esplorando altresì procedure inconsuete e problematiche intriganti attraverso il coinvolgimento - quali soggetti protagonisti delle varie attività empiriche - detenuti e disabili, alunni e docenti, turisti ed operai, giovani ed adulti. Un atout del network creato è rappresentato infine dalla buona dimestichezza - già instaurata da tempo - fra i ricercatori chiamati a costituire le singole Unità di ricerca, per confrontarsi ed operare scientificamente su temi pur sondati in precedenza ma che necessitano ulteriori approfondimenti sul piano sia analitico che intepretativo. La preparazione del progetto di ricerca ha richiesto una lunga fase di contatti, discussioni, messe a punto dei programmi di attività e delle disponibilità. Rispetto alla lista iniziale di sedi universitarie previste come partecipanti si è dovuto procedere ad una selezione articolata in base a competenze e compatibilità in relazione all'impianto generale dell'indagine. Alla fine si è passati da 20 possibili Unità di ricerca al numero attuale proposto per il presente cofinanziamento dei progetti di ricerca di interesse nazionale. Già tale fatto segnala la rilevanza che ha il programma su "La ricerca qualitativa: teorie, metodi ed applicazioni". Non è difficile immaginare che si tratta di un'iniziativa che intende segnare un momento di svolta decisiva nel campo degli studi del settore, perché favorirebbe l'avvio di vari studi a carattere qualitativo. <<<

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca

Roberto CIPRIANI Università degli Studi ROMA TRE

Obiettivo del Programma di Ricerca

La ricerca vuole rispondere ad un'istanza ormai vivamente sentita dalla comunità scientifica italiana: quella di stabilire dei criteri di riferimento accreditato per quanto attiene alle problematiche teoriche, metodologiche ed applicative degli approcci qualitativi. In effetti da alcuni anni a questa parte in Italia vanno incrementandosi i contributi qualitativi sia teorici che metodologici ed applicativi. Ma ogni pubblicazione sembra fare quasi storia a sé. Ogni ricerca pare rimanere di fatto un unicum, quasi senza possibilità di comparazione con altri studi. Dunque le potenzialità di un'efficace interlocuzione scientifica sono mortificate dall'assenza di luoghi di confronto e di discussione, a carattere continuativo ed eventualmente istituzionale. Questa situazione non è tipicamente italiana, giacché riguarda anche altri contesti nazionali ed internazionali. Dopo la lunga parentesi dagli anni Venti agli anni Cinquanta del secolo scorso, durante i quali la metodologia quantitativa ha esercitato un predominio assoluto negli Stati Uniti ed altrove, la ripresa dell'input qualitativo dovuto a Thomas e Znaniecki e risalente agli anni 1918-20 è stata lenta, difficile, contrastata. Solo di recente, a partire dal contesto anglofono, la levatura di alcuni autori (Anselm Strauss e Norman Denzin, fra gli altri) e dei loro contributi specifici ha fatto sì che si registrasse una svolta significativa nel campo degli studi orientati a privilegiare la dimensione qualitativa. Ma il riverbero di questa nuova luce gettata sul campo della ricerca qualitativa non ha raggiunto a sufficienza il terreno italiano o, semmai, non ha trovato sequele fedeli e costanti. Detto altrimenti, molti studiosi italiani - anche per ragioni universitario-concorsuali - hanno dovuto orientarsi entro il quasi unico alveo di accoglienza rappresentato dalla ricerca quantitativa. In verità, è certamente fondata la percezione corrente che la metodologia e le tecniche d'impronta qualitativa hanno segnato il passo a lungo, dunque rimanendo in una condizione di inferiorità rispetto all'inarrestabile ascesa del quantitativo. Insomma mentre la felice congiunzione fra sociologia e statistica produceva esiti copiosi ed affidabili, così non era per i tentativi approssimati, imperfetti, iniziali, discontinui e scarsamente rigorosi dei sociologi qualitativi. Soprattutto è mancata la comunicazione fra i due versanti o - per dirla con Vittorio Capecchi in un noto intervento (nel 1993) e saggio (nel 1996) sull'argomento - fra i due castelli: quello dei metodi quantitativi e quello dei metodi qualitativi (cui nel frattempo si è aggiunto un terzo incomodo, quello della cibernetica). Prendendo in considerazione il castello dei metodi qualitativi e le sue relazioni, così si esprimeva lo stesso Capecchi: "il carattere di queste relazioni è stato a lungo conflittuale perché se da parte dell'altro Castello si obbiettava che i metodi qualitativi non consentono di misurare, da parte di questo Castello si obbietta che i metodi quantitativi non consentono di capire ciò che realmente accade. Oggi però c'è meno conflitto e più strategie di definizione dei confini e strategie di integrazione". E, per esemplificare, il metodologo bolognese faceva il nome di Alberto Marradi, non a caso impegnato in questa stessa nostra indagine. E proseguiva: "queste ricerche sui confini portano a identificare anche delle "aree intermedie" tra i due Castelli come l'uso di particolari formalizzazioni … oppure l'uso di strumenti come il computer per meglio organizzare e trattare dati qualitativi". Ebbene il nostro progetto si muove esattamente lungo queste aree di confine e mira a strategie di integrazione che talora partono da un orientamento qualitativo o arrivano ad esso (è il caso della maggioranza delle Unità di ricerche), oppure si muovono da una prospettiva quantitativa per giungere a quella qualitativa (non mancano neppure presenze di questo genere a livello di singola sede universitaria proponente), o infine pervengono all'impostazione qualitativa utilizzando strumenti quantitativi. Obiettivo peculiare dell'indagine proposta è di stabilire sin dall'inizio una strategia integrata fra analisi della qualità ed analisi della quantità. Si intende in definitiva rompere lo schema dicotomico che separa metodi qualitativi e metodi quantitativi. La stessa soluzione della "triangolazione" tra i metodi (qualità e quantità, induzione e deduzione, ipotesi di lavoro e concetti sensibilizzanti, definizione preliminare dei riferimenti teorici ed assenza iniziale di basi teoriche) può essere sperimentata a più livelli, vuoi per le competenze specifiche dei ricercatori operanti nelle varie Unità di ricerca, vuoi per la chiara volontà politico-operativa di guardare ad una massima openness, senza rinnegare però il necessario rigore procedurale. In altre parole più che all'ennesima riproposta di un'invocazione a favore del qualitativo si pensa piuttosto a forme concrete di praticabilità scientifica del connubio qualità/quantità, come di altre categorie tendenzialmente ed usualmente polarizzate nella ricerca. Insomma l'inconciliabilità non è un dogma. E semmai l'obiettivo è di decostruire tale dogma, di togliergli credibilità e legittimità mostrando invece che la comunicazione fra i ricercatori delle due sponde è possibile e fruttifera. In fondo non è lo strumento che fa la metodologia. È invece vero il contrario, giacché partendo da ambiti teorici almeno parzialmente comuni, per quanto differenziati e problematici, è dato accedere meglio alla realtà sociale, alla sua ricostruzione, in fondo alla sua stessa conoscenza scientifica. Le risposte ai numerosi interrogativi sollevabili non sono ancora in nostro possesso. La ricerca aiuterà a risolvere, per quanto possibile, dubbi e resistenze, reticenze e controversie, contrapposizioni e diffidenze. In tal modo la medesima pratica dell'esperienza euristica condurrà ad un intreccio di situazioni, proposte, letture ed ermeneutiche tali da sottostare al fuoco incrociato di punti di vista divergenti e tuttavia forieri di regolazioni, calibrature, controlli plurimi. Il risultato non può non essere più attendibile di tentativi piuttosto isolati, autoreferenziali, ghettizzati. Il progetto proposto ha anche il carattere di un'avventura scientifica e di un'esperienza interpersonale di alta taratura. In questo momento storico, poi, si sono create le condizioni e sono maturate le attese per un salto di qualità, com'è appunto il caso di dire. Infatti una nuova generazione di studiosi è sorta ed ha prediletto il cimento con le problematiche dell'analisi qualitativa. Intanto è ancora attiva la schiera, non numerosa ma qualificata, dei pionieri italiani della ricerca qualitativa. Dunque la propensione degli uni all'innovazione e l'esperienza pluriennale degli altri possono creare la miscela giusta per dare alla ricerca italiana (e non solo) un decisivo colpo d'ala che consenta al qualitativo di recuperare almeno in parte la distanza che lo separa dal quantitativo. La creazione della rete incentrata sulla proposta prima e sulla realizzazione poi della presente ricerca pare offrire le garanzie più adatte, anche in considerazione del fatto che tutti gli interpellati per far parte dell'iniziativa hanno colto con largo favore la proposta, quasi rispondendo all'unisono ad una iniziativa di ricerca scientifica di interesse nazionale (ed oltre) che ognuno ormai vedeva come necessaria e non più rinviabile. <<<

Risultati parziali attesi

Fase 1
In particolare i risultati parziali attesi riguarderanno la messa a punto di un approccio teorico comune, per quanto possibile, e di un glossario concettuale condiviso. Tali strumenti sono da considerare di importanza fondamentale per garantire una omogeneità di approccio sin dall'inizio della ricerca, in modo tale che almeno alcuni principi di massima siano rispettati da tutte le Unità di ricerca. La diversificazione successiva delle metodologie, delle tecniche e delle tematiche di analisi dovrà comunque attenersi ad alcuni criteri di massima individuati come vincolanti per tutti i ricercatori.Fase 2
I risultati parziali attesi saranno relativi all'omologazione delle procedure da implementare nel corso della ricerca empirica sul campo, prevista per la fase successiva. La differenziazione disciplinare dei ricercatori sarà resa in qualche modo convergente su alcune logiche e su alcuni stili di ricerca. La condivisione dell'esperienza empirica sarà ispirata a talune premesse definite a priori proprio in questa fase, che in maniera più accentuata sperimenterà la proposta caratterizzante della ricerca: la polidisciplinarità.Fase 3
I risultati parziali attesi concernono la prova empirica degli strumenti di analisi predisposti al termine della seconda fase della ricerca. In questa terza fase saranno sperimentate varie forme di indagine empirica, secondo i programmi e le competenze delle singole Unità di ricerca: dalle storie di vita all'analisi del contenuto, dalla sociologia visuale agli studi socio-linguistici, dall'osservazione partecipante a quella naturalistica ed al focus group. La pluralità delle tematiche affrontate sarà inquadrata nella prospettiva comune della polidisciplinarità. A metà percorso circa di questa fase ci sarà un incontro di verifica del work in progress. Una riunione finale di tutti i ricercatori è prevista prima della conclusione dei lavori, per predisporre i contributi monografici e quello complessivo. <<<

Durata

24 mesi

Base di partenza scientifica nazionale o internazionale

Premessa
Molte traiettorie personali degli scienziati sociali hanno condizionato pesantemente l'evoluzione di metodi e tecniche e soprattutto la loro diffusione: a tal proposito la fortuna de Il contadino polacco (1918-1922) di Thomas e Znaniecki costituisce un esempio sintomatico delle difficoltà di affermazione di soluzioni innovative ed in particolare della metodologia qualitativa. Oltre ad essere "incompiuta" sul piano storico, per il suo giungere in ritardo sulla scena delle scienze sociali (mentre la storia ha una "cittadinanza" legittimata e riconosciuta, più volte millenaria), la sociologia lo è sul piano dell'analisi qualitativa dei fenomeni sociali. Ed in questo ben poco sembra aver appreso dai filoni più avvertiti ed originali delle scienze contemporanee. Il che è dovuto anche ad uno scarso confronto interdisciplinare, in primo luogo sul versante teorico metodologico dove i problemi della conoscenza scientifica sembrerebbero favorire maggiori punti di contatto. Assumendo di voler intendere come elemento di base la variabile indipendente che produce un particolare evento, non si può non condividere la posizione di Ernest Nagel, secondo cui le spiegazioni di azioni individuali sono per lo più probabilistiche, in quanto esse rendono conto solo delle generalizzazioni ricavabili dalle conoscenze statistiche disponibili in tema di comportamento umano. Quindi sul piano scientifico l'accertamento della "verità" in questo quadro contingente è di fatto impedito, perché non si può far riferimento ad una serie di eventi che confermino, in modo sufficiente e cogente, essere la spiegazione fornita quella giusta. Da ciò scaturisce la necessità di collegare l'analisi del singolare con il suo contesto specifico, appunto contestualizzando al massimo l'elemento individuale. Pertanto si comprende che la convergenza è resa praticabile grazie all'elemento "accidentale" dell'interesse rivolto al caso specifico, al dato personale, al documento biografico, all'approccio autobiografico. Senonché questa non è certo una novità assoluta. Ancora una volta lo spunto in proposito è di origine weberiana. Appunto in onore e ricordo di Max Weber era stato scritto da Hans W. Gruhle un importante saggio sulla fonte della conoscenza. Ma questo pure è un indicatore significativo dell'inconsistenza di talune barriere interdisciplinari ed intradisciplinari, che abbastanza spesso impediscono utili effluvi da un campo all'altro delle scienze e salutari bagni in altre piscine "probatiche" in cui possa avvenire il "portento" di una scienza non più incapace di muoversi e non più incapace di vedere. In tal senso, privandosi cioè di una provvidenziale escursione verso lidi non frequentati, la sociologia resta una scienza incompiuta, legata alle pastoie di un metodo quantitativo spesso obsoleto e ripetitivo che non offre molto di nuovo rispetto al déjà vu.
La questione teorico-metodologica
Con ampio anticipo, Gruhle stesso aveva posto in termini corretti molte questioni epistemologiche e metodologiche, insistendo sulla necessità del dubbio continuo rispetto all'utilizzo di materiali qualitativi con finalità scientifiche. Egli si domandava infatti se fosse possibile comprendere (come verstehen) la personalità di un individuo, le motivazioni profonde del suo agire, i punti oscuri del suo carattere, le peculiarità delle sue opinioni. Nel caso di un personaggio storico la distanza temporale garantisce un giudizio forse più oggettivo, ma al tempo stesso risulta necessaria una buona carica di immedesimazione per "entrare" nel personaggio. In altri termini occorre fare i conti con la teoria secondo cui in vista di una simile immedesimazione ad esempio "si debba avere un minimo di somiglianza con Napoleone" per poterlo capire. In pari tempo, comunque, vanno fatte altre valutazioni concernenti l'autoconsiderazione di un autobiografo, i suoi errori di prospettiva, il condizionamento della sua percezione della realtà. Ecco perché, osserva giustamente Gruhle, le autobiografie di persone anziane sono spesso deformanti e poco obiettive. Naturalmente ci si potrebbe pure interrogare sul significato di tali "deviazioni" e dunque articolare ancor più il quadro dell'indagine. La manipolazione per quanto inconsapevole pare creare un problema serio ai fini dell'accertamento del "vero", ma proprio l'eventuale mistificazione può diventare oggetto di analisi attenta per capirne le matrici, individuarne i condizionamenti a monte, descriverne gli effetti. Indipendentemente dai loro particolari obiettivi, i ricercatori sono chiamati a leggere fra le righe, a scoprire i motivi originari di un atteggiamento e di un comportamento, a tenere in gran rilievo le omissioni e le reticenze, le sottolineature e le enfatizzazioni. Il fatto è che nessuno è in grado di descriversi fedelmente, senza infingimenti ed in tutta sincerità. Prevale sempre una visione di riporto, cioè riflessa, che è il precipitato storico di un'autopercezione che più spesso disorienta anziché indirizzare le linee ermeneutiche dello studioso. Ed allora l'esperienza acquisita in un tal genere di operazioni scientifiche aiuta abbastanza ad andare al di là delle apparenze, oltre le barriere frapposte dall'io narrante che tende ad attribuirsi caratteri mai posseduti ma solo desiderati in chiave utopica. Emerge così il problema della "genuinità" o meglio dell'"autenticità", che invero riguarda forse più lo storico che non il sociologo. Mentre riguarda più lo psicologo il metodo delle cosiddette "patografie", cioè degli studi sull'influenza delle malattie in relazione al comportamento umano. Tuttavia non è da escludere che anche altri studiosi abbiano conoscenze in merito, pur senza esagerare nell'intravedere relazioni molto strette fra patologie ed agire, in chiave tipicamente deterministica. Ma come sarebbe possibile capire altrimenti un presente che è appena un attimo fuggente rispetto alla mole esorbitante di fatti del passato che condizionano la realtà attuale? E come instaurare una "qualistica" nelle scienze sociali tale che sia in grado di reggere il passo della prospettiva "quantistica"? Come affrontare il nodo fondamentale della narratività nella sua natura di problema epistemologico delle scienze sociali?
Una proposta di soluzione
L'elemento comune alle scienze umane e sociali è quello della conoscenza dell'uomo e della donna in quanto attore ed attrice sociale, che dà senso al suo agire ed a quello degli altri con i quali interagisce sulla base di un linguaggio che non è solo verbale. Appunto per questo un approccio qualitativo è e deve essere anche caratterizzato da annotazioni puntuali sul non detto, sulla comunicazione silenziosa del linguaggio corporeo, gestuale. È questo un salto ben in avanti rispetto alle dispute dei primi decenni del Novecento sulla metodologia delle scienze sociali. Non è più da temere un livellamento della singolarità in omaggio ad un sociologismo fine a se stesso. È invece un recupero della effettiva capacità individuale di influire sul processo storico, di imprimergli un orientamento, di dargli senso, di condizionare in concreto una politica nazionale o locale. Non è questione di contrapposizioni fra condizionamenti sociali generali e influenze personali contingenti; è invece un'interrelazione fra i due momenti che chiarisce l'interscambio fra individuo e società. L'ipotesi di una ricerca sociale di stampo qualitativo non è quindi fuori della portata attuale delle scienze sociali. Quando Otto Hintze propose l'idea di tipizzare momenti e strutture delle società a partire da un approccio individualizzante, si muoveva nell'orbita delle suggestioni weberiane. In Hintze e Weber era già delineato un quadro simbiotico fra conoscenza individualizzante e sociologia strutturante in termini di processi sociali. A tali indicazioni di percorso ben pochi hanno dato retta, sicché l'estraneità reciproca è perdurata a lungo nel secolo appena scorso, in Germania come in Francia ed in Italia. Al massimo si sono sviluppati alcuni itinerari specialistici marginali. Ammonisce Bulferetti: "avvezziamoci, dunque, a non considerare l'uso dei numeri" nell'esposizione scientifica "come qualificatore del tipo di esposizione". "Certo l'uso dell'apparato matematico può portare a risultati più evidenti o precisi, cioè a più penetranti ed efficaci rappresentazioni in certi casi; ma che altro sono se non applicazioni della logica? E non si deve dimenticare il limite di validità della logica, come di ogni forma di esperienza, che risiede nella sua storicità, cioè nella limitatezza dell'esperienza sottesa ai termini usati e alle regole del gioco. Il valore, il significato loro può essere noto ricostruendo quell'esperienza, ossia precisandola; tale precisazione è sempre in correlazione ad altre esperienze, che a loro volta vanno precisate, e al buon senso, all'uso corrente, che sono poi le costituenti, sul fronte conoscitivo, della situazione". Non a caso il griot africano, questo uomo archivio, è un individuo sociale per eccellenza perché egli non solo rappresenta la sua persona ma l'intero gruppo cui appartiene: "sono griot ... maestro dell'arte di parlare ... siamo i sacchi a parole, siamo i sacchi che racchiudono segreti varie volte secolari. L'arte del dire non ha segreti per noi; senza di noi i nomi dei re cadrebbero nell'oblio, siamo la memoria degli uomini; con la parola diamo vita ai fatti ed alle gesta dei re davanti alle giovani generazioni ... Ho insegnato ai re la Storia dei loro avi affinché la vita degli avi serva loro d'esempio poiché il mondo è antico ma l'avvenire nasce dal passato ... Ascoltate la mia parola voi che volete sapere; dalla mia bocca saprete la storia". Che aggiungere ancora ad una così chiara ed inequivocabile definizione del ruolo della conoscenza e della memoria di un popolo, espressa per bocca di un solo suo rappresentante? È probabilmente questo l'anello mancante per realizzare una "conoscenza completa", allo stesso modo in cui la metodologia qualitativa è forse l'elemento chiave per superare l'incompiutezza della scienza. Gli approcci qualitativi sembrano, nei fatti, aver avuto peraltro più fortuna editoriale in campo letterario che non come dati scientificamente probanti di una realtà sociale sociologicamente definita. Esemplare a tal proposito è il caso di Oscar Lewis, la cui opera è stata diffusa ed apprezzata forse più per "il fascino del romanzo" che non per "il rigore della scienza". In una situazione in qualche modo ribaltata è la produzione di un autore come Pier Paolo Pasolini, la cui capacità letteraria è indiscussa ma non quanto la sua perspicacia nell'analisi sociale. Anzi il suo realismo è persino definito "crasso" per il semplice fatto di essere troppo obiettivo. Di questo l'autore friulano era ben consapevole ed anzi ironizzava pure sulla sua poliedricità intellettuale tanto da scrivere che le sue pagine erano "al solito così stravagantemente interdisciplinari". Dunque Pasolini stesso si rendeva conto che nel campo della cultura contemporanea il taglio interdisciplinare suonava come una stravaganza, un frutto estroso, originale sì ma non degno di attenzione seria. Così le sue storie di vita socio-letterarie, da Ragazzi di vita ad Una vita violenta, colpiscono più per la narrazione romanzesca che non per lo spaccato sociale che ne emerge. Per un altro verso la ricerca è sembrata accodarsi ora al fiorire di studi interessati, per esempio, alle storie di vita ben più che nel passato. Si è dimenticato così che ancor prima delle suggestioni delle Annales vi erano stati spunti non trascurabili, anche se imperfetti e risultati poi senza molti seguiti ed approfondimenti. È appena il caso di ricordare che Il contadino polacco di Thomas e Znaniecki risale a più di ottanta anni fa. Le motivazioni di Thomas e Znaniecki furono in verità piuttosto diverse e legate ad un discorso interno alla stessa loro scienza, dunque con un'autonomia che poteva semmai avere agganci di tipo filosofico generale. In definitiva lo statuto stesso della ricerca qualitativa e la sua storia dimostrano come essa fornisca sufficienti garanzie attraverso la sua metodologia. Ma la ricerca qualitativa ha diritto di cittadinanza scientifica? E se di scienza si tratta, quali criteri devono essere adottati per valutare la plausibilità dei risultati cui perviene? La risposta a questi interrogativi consente di suddividere il territorio della ricerca sociale in tre province. Nella prima si osserva la pacifica convivenza di due "tribù", quella dei post-strutturalisti accanto a quella dei post-modernisti. I primi, i post-strutturalisti, ritengono irrilevante o quantomeno mal posti entrambi i quesiti. Sostengono che lo scopo della ricerca sociale non possa esaurirsi nella costruzione di una rappresentazione - scientifica o artistica - del proprio oggetto. Alla rappresentazione deve seguire il patrocinio, il sostegno delle ragioni dei soggetti in studio, scelti - e questo è un aspetto non marginale - tra coloro che nella società occupano una posizione deprivilegiata. La posizione post-modernista è ancor più eretica. Poco conta che la ricerca qualitativa sia considerata una scienza o una forma letteraria di narrazione. I confini tra i generi, tra le diverse forme di discorso sul mondo, sono labili, non si dà alcun valido "criterio di demarcazione" capace di separare la scienza dalle altre forme di discorso conferendogli un'autorevolezza negata alle altre narrazioni. Questo processo di radicale "de-differenziazione" (Davis) porta ad escludere la possibilità di individuare criteri capaci di fondare la plausibilità del sapere prodotto con la ricerca qualitativa. Alla seconda provincia fanno capo coloro che sostengono la necessità di valutare la plausibilità della ricerca qualitativa con gli stessi criteri adottati per la ricerca quantitativa. Tra gli studiosi che più autorevolmente hanno sostenuto questa tesi troviamo Runciman, Goldthorpe e, in Italia, Campelli. La terza ed ultima provincia raccoglie una nutrita schiera di autori che difendono la necessità di valutare i risultati della ricerca qualitativa con criteri altri rispetto a quelli impiegati per la ricerca quantitativa. La proposta di Glaser e Strauss (1967) occupa qui un posto di primo piano. Nel testo più noto, che contiene la prima organica presentazione della grounded theory, Glaser e Strauss esprimono seri dubbi sulla possibilità di applicare alla ricerca qualitativa i "canoni di rigore propri della ricerca quantitativa". La plausibilità dei risultati di una ricerca qualitativa o la sua "credibilità" riposa sull'impiego di una procedura rigorosamente induttiva, codificata in dettaglio dai due studiosi nordamericani. Glaser e Strauss, di fatto, fondano la plausibilità dei risultati di una ricerca qualitativa sulla conformità a uno specifico itinerario di ricerca, ad un tempo, induttivo, trasparente e con ciò facilmente comunicabile, in una parola: pubblico. Alla necessità di criteri altri con cui valutare l'"affidabilità" dei risultati prodotti con tecniche qualitative fa appello anche il naturalismo di Guba e Lincoln. Per ciascuno dei criteri di plausibilità adottati nella ricerca quantitativa Guba e Lincoln si propongono di individuare un concetto e una procedura corrispondente - ma non equifinale - per la ricerca qualitativa. Così la validità diventa, per la ricerca qualitativa, credibilità; l'attendibilità, affidabilità; la generalizzabilità, trasferibilità e l'obiettività, confermabilità. Da ultimo occorre ricordare la proposta avanzata in modo più compiuto da Altheide e Johnson che individuano nel resoconto riflessivo lo strumento con cui conferire plausibilità agli asserti prodotti con una ricerca qualitativa. Altheide e Johnson formulano la loro proposta sotto forma di una collezione di princìpi, concepiti espressamente per il contesto etnografico, ma legittimamente estendibili a tutta la ricerca qualitativa. <<<