RICERCA ITALIANA     

La rappresentazione dello straniero e il suo effetto sulle relazioni inter-etniche: basi cognitive, dinamiche sociali, differenze culturali.

Università degli Studi di Milano-Bicocca

Abstract

Studieremo le rappresentazioni individuali, sociali e politiche dello straniero, e la nascita, sviluppo e diffusione del pensiero xenofobo da una prospettiva cognitiva, psicosociale, e sociologica. Si tratta di un approccio multi-livello, e cercheremo di gestire la complessità intrinseca nel capire le interazioni micro-macro avvalendoci di strumenti teorici e software tipici dell'analisi dei sistemi, e di simulazioni computazionali della società. Oltre alla prospettiva teorica, questo progetto ha una spiccata valenza pratico-operativa: anche se la prima unità sarà prevalentemente un'unità di analisi e approfondimento teorico, la seconda e terza unità applicheranno alcuni strumenti e modelli innovativi al fine di sviluppare degli efficaci interventi per l'aumento della tolleranza e la riduzione della conflittualità interetnica nell'Italia contemporanea, e svilupperanno linee guida per la progettazione di interventi simili in futuro. <<<

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca

Paolo Cherubini Università degli Studi di MILANO-BICOCCA

Obiettivo del Programma di Ricerca

Il programma di ricerca ha per oggetto le rappresentazioni dello straniero e intende sviluppare un’analisi originale e innovativa, multidisciplinare e multilivello, che integri le più recenti acquisizioni della scienza cognitiva, della psicologia sociale e di comunità e della sociologia. Si ritiene che solo un approccio integrato sia in grado di illustrare la complessa relazione tra livello micro (le rappresentazioni individuali) e macro (le rappresentazioni sociali e culturali). Se l’obiettivo scientifico è duplice (far luce sulla genesi cognitiva e sociale delle differenze culturali che connotano i gruppi etnici nel loro reciproco rapportarsi, e strutturare una nuova metodologia di analisi multilivello), l’obiettivo operativo verte sullo sviluppo di strumenti di intervento volti a individuare le strategie per favorire i processi di inclusione sociale e di apprendimento interculturale.
La rilevanza di questi temi emerge chiaramente in rapporto a diversi ordini ragioni:
a) in primo luogo, lo spazio politico europeo organizzato su base territoriale (sistema degli stati nazione con i rispettivi confini) ha storicamente implicato, da un lato, l’attribuzione della sovranità a specifici gruppi etno-politici attraverso la creazione di identità nazionali internamente omogenee - o presunte tali; dall’altro, ha comportato la definizione dei criteri necessari per definire la forma più esclusiva di appartenenza: la cittadinanza (Donnan e Wilsen, 1995). Da ciò deriva la difficoltà di distinguere le forme di cittadinanza definite su base politica e legale da elementi di tipo etnico e culturale, come dimostra l’adozione delle politiche di naturalizzazione degli “immigrati”. In questo quadro, l’”Altro” (lo straniero) è identificato con il “diverso” e, in molti casi, con l’”estraneo” se non con il “nemico” (Savic, 2005). Il significato della figura dello “straniero” intesa non soltanto come categoria legale, ma anche come categoria politica si condensa intorno all’idea dell’estraneità e della non-appartenenza alla comunità nazionale. In tal senso, il termine “straniero” si caratterizza per la sua indeterminatezza sul piano referenziale: esso può designare indifferentemente gli immigrati, i rifugiati, gli apolidi, le minoranze etniche;
b) in secondo luogo, il fenomeno della presenza straniera nel nostro Paese continua a mostrare segnali di forte incremento. In linea con quanto sta accadendo nella quasi totalità dei paesi europei - seppur con ovvie specificità che variano da contesto a contesto - anche in Italia la presenza di cittadini stranieri ha ormai assunto proporzioni considerevoli e propone questioni sempre nuove rispetto alla comprensione delle molteplici forme che la caratterizzano a livello individuale, interpersonale, organizzativo e istituzionale. Tra il censimento del 1991 e quello del 2001 la presenza di cittadini stranieri è triplicata, passando da 356.000 a più di un milione. Alla luce dei dati statistici più recenti tale fenomeno si va progressivamente consolidando: in seguito all’ultima regolarizzazione, prevista dalla L. 189/02, la cosiddetta “Legge Bossi-Fini” (e dal D.l. 195/02 ad essa collegato) ed attuata agli inizi del 2003, il numero di presenze regolari ha raggiunto quota 2.600.000 (Caritas, 2004). Un dato rilevante che numerosi indicatori consentono di sostenere è che l’immigrazione è ormai un fenomeno consistente e consolidato, tale da costituire un elemento strutturale della società italian(ISMU, 2004). Essendo per il nostro Paese un fenomeno relativamente recente, la migrazione in Italia è ancora poco esplorata, non tanto per quanto riguarda i suoi aspetti strutturali, di interesse sociologico, politico e giuridico(IMISCOE 2004), quanto piuttosto rispetto a quelle dimensioni che più strettamente si riferiscono alla sfera psicosociale. In questo quadro, il tema della percezione/rappresentazione dello straniero può essere considerato come un elemento chiave per comprendere le complesse dinamiche che caratterizzano le relazioni tra gruppi etnici e culturali differenti;

c) in terzo luogo, la diffusione di forme di xenofobia – siano esse esplicite o implicite – è sempre più spesso documentata nell’ambito della ricerca internazionale sia in relazione all’emergere di movimenti sociali e politici che sostengono posizioni anti-immigrati sia, più in generale, in relazione alla condivisione di tali posizioni da parte dell’opinione pubblica europea (per un analisi di questi fenomeni in Francia e Svezia, cfr. Rydgren, 2003, 2004). In questo quadro, emerge la necessità di chiarire le connessioni tra il concetto di “xenofobia” e quello di “razzismo” così come è tradizionalmente inteso ed, in particolare, il rapporto tra quello che è stato definito “razzismo culturale” (Wievorka, 1998) o “razzismo differenzialista” (Taguieff, 1988) e credenze xenofobe. Questo slittamento da forme di razzismo “biologico” a forme di razzismo “culturale” si fonda sull’idea che le differenze culturali tra gruppi etnici diversi siano tra loro incompatibili e rimandano alla nozione di “etnopluralismo” (contrapposta a quella di “multiculturalismo”) secondo la quale gruppi etnici diversi devono essere tenuti separati al fine di preservare l’identità nazionale.

Da questo quadro emerge chiaramente che il nostro oggetto di indagine è trasversale a settori disciplinari diversi (psicologia cognitiva, psicologia sociale psicologia di comunità, sociologia) e ben si presta a facilitare lo sviluppo di una prospettiva di indagine innovativa che permetta di ricomporre in una visione articolata del fenomeno vertici osservativi raramente integrati in sede di ricerca. All’interno della prospettiva che si intende sviluppare gli obiettivi del programma possono essere così individuati:

a) si svilupperà un modello empirico-teorico, con relativa simulazione computazionale, di come scaturisce nell’individuo l’idea di “straniero”. Sarà vagliato il relativo ruolo di molti meccanismi cognitivi sottesi, tra l’altro, alla percezione del rischio, all’individuazione di correlazioni e di nessi causali illusori, e al loro sedimentarsi negli schemi cognitivi individuali. Questi meccanismi possono di per sé giustificare in tutto o in parte la cosiddetta “razionalità soggettiva” delle ideazioni xenofobe (cioè, quel radicato convincimento che alcune di tali convinzioni siano verosimili, individualmente adattive, o almeno costituiscano una prudente cautela nella valutazione dei costi-benefici dell’interazione sociale). Sarà scandagliato il loro effettivo ruolo e la loro portata esplicativa, sia per quanto riguarda la genesi o l’accoglimento di convinzioni xenofobe, sia per quanto riguarda il sostegno alle strategie argomentative volte a propagare il discorso xenofobo;
b) in secondo luogo, sarà approfondito il rapporto circolare tra rappresentazioni individuali e rappresentazioni condivise, con particolare riferimento alla “normalizzazione” dei contenuti delle credenze xenofobe ed alla loro diffusione, legittimazione e reificazione attraverso i media,il discorso politico e le interazioni sociali nei contesti dati;
c) in terzo luogo, a partire dai processi di categorizzazione attivati nell’incontro con l'altro, dalla definizione e dalla negoziazione delle identità collettive, saranno prese in esame le strategie che attraverso l’azione sociale possono promuovere i processi di inclusione sociale e la convivenza tra gruppi etnico-culturali diversi nell’ambito dei contesti territoriali; la comunità locale è qui intesa come il contesto concreto in cui i problemi e le relazioni sociali assumono una forma specifica e come tali possono essere rilevati e analizzati;
d) infine, saranno analizzati i processi di apprendimento interculturale attraverso i quali l’esperienza della differenza viene elaborata secondo un criterio di crescente complessità che include i tre livelli principali dell'apprendimento: cognitivo, affettivo, comportamentale. <<<

Durata

24 mesi

Base di partenza scientifica nazionale o internazionale

Data la prospettiva multidisciplinare del programma di ricerca, il quadro teorico di riferimento è molto articolato e si avvale dei contributi sviluppati in settori diversi della ricerca psicologica, sociologica, e delle scienze cognitive.

Relativamente all’ambito della psicologia cognitiva, la base di partenza scientifica di rilievo include studi su:
a)il pensiero induttivo, con particolare riferimento ai meccanismi che portano alla formazione di congetture, e all’assegnazione di fiducia a priori a tali congetture. Di particolare rilievo gli studi sull’apprendimento associativo (Cheng e Novick, 1992; Shanks, 1995), in particolare basato su singoli eventi (Holland, Holyoak, Nisbett e Thagard, 1986); gli studi sulla percezione di correlazioni illusorie, dovute a bias di campionamento (Fiedler, 2000), a difettosi meccanismi di codifica delle informazioni a disposizione (Hamilton, Dougan e Troiler, 1985), a errori di valutazione dell’importanza da attribuire alle informazioni disponibili (Mandel, Lehman, 1998), o all’esistenza di opinioni pregresse (Chapman e Chapman, 1969); gli studi sulla sensibilità al contenuto informativo dei dati nella generazione di ipotesi (Cherubini, Castelvecchio e Cherubini, 2005).
b)le strategie di controllo di ipotesi e di revisione di conoscenze, con particolare riferimento agli studi sulle diverse componenti alla base della tendenza alla conferma (Nickerson, 2002): la difficoltà con cui ci accorgiamo dell’importanza di cercare dati falsificanti (Wason, 1960); la strategia del controllo positivo (Klayman e Ha, 1987); l’interpretazione confermante di informazioni ambigue (Ross e Anderson, 1982); la tendenza, a parità di altre condizioni, ad attribuire maggior peso ad informazioni confermanti che falsificanti (Pyszczynski e Greenberg, 1987; Fischhoff e Beyth-Marom, 1983);
c)Nell’ambito del pensiero di tipo deduttivo, lo strutturarsi di schemi “meccanici” di pensiero (Cheng e Holyoak, 1985; Cherubini e Mazzocco, 2004) dominio-specifico, e il loro irrigidimento; il belief-bias, ovvero la tendenza a considerare logicamente cogenti le conclusioni in accordo con le nostre precedenti opinioni (Morley, Evans e Handley, 2004; Cherubini, Garnham, Oakhill e Morley, 1998); la focalizzazione, ovvero la tendenza a costruire una e una sola rappresentazione mentale di una situazione, anche quando i dati a disposizione consentirebbero di costruirne più d’una (Legrenzi, Girotto e Johnson-Laird, 1993)
d)Nell’ambito dei meccanismi di giudizio (Kahneman, Slovic e Tversky, 1982), sono importanti alcuni studi che illustrano la tendenza a formulare giudizi ignorando alcune informazioni cruciali, come le probabilità di base di un evento, o avvalendosi di informazioni potenzialmente irrilevanti, come la disponibilità in memoria di eventi simili. Sono inoltre di rilievo i modelli teorici che discutono la differenze propensione al rischio in contesti di perdita o di guadagno (Kahneman e Tversky, 1979), e i fattori psicologici che determinano il “rischio percepito” (Sjöberg, 2000).
Inoltre, saranno considerate quelle ricerche che già hanno cercato di applicare all’ambito sociale alcuni (e solo alcuni) dei processi di pensiero, giudizio e ragionamento individuati in ambito di laboratorio, raccolti sotto il nome di (peraltro variegato, e che racchiude molti altri studi che consideriamo di scarso rilievo per i nostri scopi) di “social cognition” (ad es., si veda Nisbett e Ross, 1980)
Nell’ambito della scienza cognitiva, saranno considerati e analizzati tutte i principali studi che, a partire dalle pionieristiche ricerche di Holland (1975), hanno cercato di “capire” la società simulandone computazionalmente le possibili origini. Infatti, la nascita della società non può essere oggetto di ricerca sperimentale; nemmeno può essere oggetto di ricerca osservativa, innanzitutto perchè una società “primitiva” contemporanea non è primitiva, ma già evoluta per migliaia o decine di migliaia d’anni (seppur evoluta in direzioni talvolta, e per alcuni aspetti, diverse dalle direzioni prese dalla nostra società); in secondo luogo perchè gli antropologi non hanno più a disposizione alcuna società “primitiva-contemporanea” che non abbia subito commistioni. Eppure, capire la nascita della società è imprescindibile, per capirne le sue evoluzioni attuali e le sue dinamiche interne. Per questo l’unico approccio scientificamente serio che resta a disposizione è la simulazione. Diverse ricerche in tal senso, che si avvalgono di prospettive teoriche anche molto differenti, hanno conseguito risultati che, seppur ancora molto astratti, sono incoraggianti (ad es., Conte e Castelfranchi, 1995; Epstein e Axtell, 1996; Read e Miller, 1998).

Relativamente all’ambito della psicologia sociale e di comunità, i filoni di ricerca che costituiscono un riferimento necessario in termini sia di confronto e di riflessione critica sia di possibile connessione con la prospettiva che si intende sviluppare nel progetto, sono i seguenti:
a) gli studi sul tema della diversità culturale che da un lato indagano l’influenza della dimensione affettiva (senso di minaccia simbolica e concreta) in rapporto sia all’accettazione della diversità culturale sia alle strategie di acculturazione e alla qualità della relazione intergruppi (Branscombe, Ellemers, Spears e Doosje, 1999; Florack, Herbert Bless e Piontowsky, 2003;); dall’altro lato, esaminano la relazione tra tipo di contatto e scelta di particolari strategie di acculturazione a partire dai diversi modelli derivati dall’ipotesi del contatto (Allport, 1954): a) il modello del contatto intergruppi (Hewstone e Brown, 1986); b) il Modello della decategorizzazione (Brewer e Miller, 1984); c) il modello dell’identità dell’ingroup comune (Gaertner e Dovidio, 2005).
b) gli studi sul tema delle relazioni intergruppi (cfr. Abrams, Hogg e Marques, 2005) che analizzano come agiscono pregiudizi e stereotipi tra gruppi diversi per cultura, origine e religione. In questo quadro, il pregiudizio è stato posto, tra l’altro, in relazione con le differenze di status esistenti tra i diversi gruppi sociali e con la tendenza a legittimare un’organizzazione sociale basata su tali differenze (Sidanius e Pratto, 1999), con la prospettiva offerta dalle teorie dell’identità sociale e della categorizzazione del sé (Turner, Hogg, Oakes, Reicher, Wetherell, 1987), con l’adesione a differenti ideologie politiche (tra gli altri, Arcuri e Boca, 1996). In questo quadro sono state studiate le forme di pregiudizio, sottili e latenti (cfr. Pettigrew e Meertens, 1995) e quello che viene definito aversive racism (Dovidio e Gaertner, 1998);
c) gli studi sull’identità sociale con riferimento ai più recenti sviluppi della Social Identity Theory (SIT) che prendono in esame le identificazioni multiple reciproche. In particolare, gli studi più recenti focalizzano l’attenzione sui processi di autocategorizzazione, sulla salienza del gruppo e sulle multiappartenenze. L’identità sociale è vista come una struttura cognitiva che media i rapporti tra l’ambiente e il comportamento sociale (Brown e Zagefka, 2005). Una proposta teorica particolarmente rilevante in tale direzione è rappresentata dal Common Ingroup Identity Model (Gaertner e Dovidio, 2005), secondo la quale è possibile ridurre la conflittualità tra gruppi qualora dalle categorizzazioni riferite all’ingroup e all’outgroup venga astratta una categoria comune e sovraordinata che consenta di rilevare gli elementi comuni e di vicinanza tra i gruppi considerati;
d) la teoria delle rappresentazioni sociali che permette di connettere le credenze, gli atteggiamenti, gli stereotipi, i pregiudizi a sistemi di pensiero più ampi, ideologici e culturali (Moscovici, 1984) In questo caso, l’analisi si focalizza sulla costruzione sociale della realtà e sulle conoscenze sociali condivise dai membri dei diversi gruppi sociali, incluse le immagini “dell’altro”;
e) gli studi condotti nell’ambito di quegli approcci complessivamente riconducibili all’analisi del discorso che documentano l’emergere di nuove forme di xenofobia (cfr. Wetherell e Potter, 1992; Tileaga, 2006) e ricostruiscono i processi attraverso i quali esse sono razionalizzate, legittimate e “naturalizzate”. In questo ambito l’attenzione è posta sulla struttura e sulle funzioni del discorso xenofobico (Reisigl e Wodak, 2001), sulla sua diffusione attraverso i media (van Dijk, 1991; Wodak e Matouuscheck, 1993) e sulla sua organizzazione semantica in rapporto al discorso politico (Van Dijk, 1997; Van der Valk, 2003). Rilevanti in tal senso sono anche gli studi che analizzano i processi che sottendono la definizione e la negoziazione delle identità in riferimento alle modalità con cui la rappresentazione dell’”Altro” e della “differenze” è discorsivamente costruita nel corso dell’interazione (cfr. Augoustinous, Tuffin e Rapley, 1999; Verkuyten, 2001; Wodak e Matouscheck, 1993);
f) le ricerche sul senso psicologico di comunità (McMillan e Chavis, 1986) e, in particolare, i più recenti contributi teorici e metodologici sviluppati in questo ambito che hanno posto l’attenzione sulla fiducia sociale, l’appartenenza e l’identità sociale (Fisher et al., 2002; Arcidiacono, 2006) anche in rapporto alla progettazione degli interventi a livello locale;
g) le ricerche sull’apprendimento interculturale e, in particolare, il modello di intervento sviluppato a partire dal concetto di “sensibilità interculturale” e da quello di “diversity” (Bennett, 1993) che in rapporto alla percezione delle differenze culturali prevede il passaggio da fasi etnocentriche a fasi etnorelative corrispondenti a specifiche rappresentazioni della realtà soaciali e dei rapporti integruppi. In questo quadro, il concetto di ‘sensibilità interculturale’ si riferisce ad una rappresentazione della realtà sociale che si adegua progressivamente ad accogliere la differenza culturale. In questo senso, l'idea della costruzione della realtà culturale è alla base di alcuni lavori considerati "classici" della letteratura di comunicazione interculturale (cfr. Bennet, 2003). <<<