RICERCA ITALIANA     

Intellettuali versus democrazia nell'Europa sud-orientale alla metà del Novecento (1933-1953)

Università degli Studi Roma Tre

Abstract

La ricerca indagherà sulle vicende di un’area geografica ben definita, l’Europa sud-orientale intesa nella sua accezione più ampia, ossia la vasta area compresa tra il mar Adriatico e il mar Nero.
La periodizzazione si riferisce all’ascesa al potere di Hitler e alla morte di Stalin. Il primo evento segnò per l’area studiata il progressivo scivolamento verso la crisi delle istituzioni e delle ideologie democratiche. La costituzione del regime nazista fu determinante per quanto avvenne nel 1934 nella medesima regione. Fu l’annus terribilis delle democrazie anche se alcuni regimi autoritari già da tempo si erano imposti (Polonia, Ungheria, Lituania). Sullo scorcio del 1933 in Romania la Guardia di Ferro aveva ucciso il presidente del Consiglio Duca. Nel 1934 un colpo di Stato dei militari aderenti al circolo Zveno portò alla sospensione della Costituzione in Bulgaria e preparò la strada all’assunzione dei pieni poteri da parte di Boris III l’anno successivo. Da quel momento nell’area presa in esame la situazione delle democrazie parlamentari andò precipitando.
La morte di Stalin nel 1953 creò le condizioni per l’avvio di un processo di liberalizzazione, sia pure limitato e insoddisfacente, nell’URSS e nei Paesi satelliti. Dapprima i nuovi dirigenti sovietici si limitarono a introdurre alcune novità nella politica economica e a imporre agli Stati comunisti europei il rispetto della cosiddetta «direzione collegiale» per impedire il mantenersi del culto della personalità. Soltanto il XX congresso del PCUS (1956) portò a una destalinizzazione dai contenuti più significativi. Già nel 1953 però si era chiuso, con la scomparsa del dittatore sovietico, un ventennio caratterizzato dall’imposizione di regimi autoritari e totalitari e da una guerra lunga e atroce.
La scelta di tale periodizzazione nasce da un’ipotesi: le società dell’Europa sud-orientale che avevano importato dall’Occidente le istituzioni democratiche erano in genere troppo deboli per sostenerle, rafforzarle e farle sviluppare. Da ciò l’ampia disponibilità manifestata verso varie forme di anti-democrazia. In particolare quelle società non furono in grado di arginare né le ideologie e i movimenti di estrema destra, né il comunismo di importazione sovietica. Queste simpatie furono presenti in diversi strati della compagine sociale di ogni Stato, ma trovarono moltissimi adepti nelle fila degli intellettuali (come anche molti oppositori). Dunque solo limitatamente gli intellettuali furono vittime delle ideologie e dei regimi antidemocratici: non solo molti seppero convivere o sopravvivere a quei regimi, ma molti altri con essi collaborarono e, di più, da essi attesero una vera palingenesi sociale, ideale ed etica. Su questo coté della storia dell’Europa sud-orientale intende rivolgere la propria attenzione il progetto di ricerca. Da qui il titolo Intellettuali versus democrazia.
Col presente progetto si intende fare fronte all’esigenza di arricchimento della storiografia (che sul tema sembra non essere finora del tutto centrata e soddisfacente), svolgendo ricerche specifiche ed approfondite per chiarire il rapporto tra ceti intellettuali e regimi autoritari o totalitari nella fase del loro massimo successo, appunto, cioè tra l’inizio degli anni trenta e la metà degli anni cinquanta.
I singoli studi potranno dunque variare dalla decisa opposizione al sostegno, alla neutralità che i ceti intellettuali o singoli loro esponenti di maggior rilievo manifestarono di fronte alle ideologie autoritarie e totalitarie, ai movimenti da essi ispirati e infine ai regimi che su di esse si fondavano. Sarà necessario tuttavia dare spazio al ruolo che gli intellettuali ebbero anche dopo l’apparizione dei regimi. Si farà luce sul comportamento degli intellettuali di fronte alla nuova esperienza totalitaria comunista, il cui avvio alcuni auspicarono, il cui svolgimento molti subirono, osteggiarono o secondarono. <<<

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca

Francesco Guida Università degli Studi ROMA TRE

Obiettivo del Programma di Ricerca

INTENTI:
I proponenti di questo PRIN intendono portare a compimento una vasta ricerca sul ceto intellettuale in una specifica area geografica (il Sud-est europeo) e in una particolare condizione: di fronte, cioè, a fenomeni politici che sono stati dominanti in alcuni decenni del XX secolo, quali l’autoritarismo e il totalitarismo. Per rendere l’indagine approfondita e attendibile, essa sarà limitata al ventennio 1933-1953 (si vedano nel progetto i motivi di tale periodizzazione). Si vogliono analizzare a fondo i casi peculiari di un buon numero di intellettuali molto rappresentativi, talora identificabili anche per avere svolto altre funzioni (politiche, religiose ecc.). Contestualmente si intende analizzare le società e i sistemi politici nei quali essi si trovarono a operare per verificare l’ipotesi di partenza sulle difficoltà e la sostanziale incapacità di quelle società ad assorbire e sostenere la cultura e le istituzioni democratiche.

METODOLOGIA: Per realizzare gli intenti su indicati si utilizzeranno metodi e strumenti tipici della ricerca di storia. Un posto centrale occuperà l’indagine in archivio che sarà svolta dalla maggior parte dei componenti delle Unità di ricerca. Si tratta di una indagine archivistica che presuppone una precedente esperienza – di cui sono in possesso la gran parte dei membri delle Unità di ricerca - e specifiche conoscenze linguistiche (serbo-croato, romeno, russo, ucraino, bulgaro). Tale attività sarà svolta presso archivi esistenti in varie capitali estere, anche di Stati non direttamente oggetto di studio (come Mosca), ma pure in archivi presenti a Roma (Archivio storico diplomatico del ministero Affari Esteri, Archivio centrale dello Stato ed Archivio Segreto Vaticano). Soprattutto da questa ricerca archivistica si crede di potere trarre un ricco e inedito materiale, utile non solo per dare originalità allo studio e ai saggi in cui di esso si darà conto, ma pure adatti ad essere diffusi in lingua originale o in lingua veicolare attraverso la rete informatica. A tal fine sarà approntato un sito web contenente appunto la documentazione ottenuta nel corso delle ricerche e ordinata per settore, Paese e personaggi.
L’acquisizione e l’analisi di una vastissima letteratura storica e di molto materiale pubblicistico d’epoca costituiranno l’altro pilastro del lavoro scientifico che il team di ricercatori intende svolgere. Anche in questo caso avrà grande rilevanza la preparazione linguistica dei ricercatori dovendo leggere testi prevalentemente in lingue poco conosciute (non veicolari). L’appartenenza di molti dei partecipanti alla ricerca a una rete di studiosi che fa capo all’Associazione italiana studi sul Sudest europeo (AISSEE) e, ancor meglio, all’Association internationale des études sud-est européennes (AIESEE) è una garanzia in più della possibilità di acquisire materiale librario e competenze personali di esperti, i più vari, di discipline attinenti l’area balcanica.

ARTICOLAZIONE
Il team dei ricercatori è articolato in tre Unità di ricerche, due presso l’Università “La Sapienza” di Roma e una presso l’Università degli studi di Roma Tre, quest’ultima con funzioni anche di coordinamento. Esse sono strettamente correlate e potranno operare in serrato collegamento, comprendendo studiosi già usi a interagire tra di loro. E’ possibile affermare che le tre unità, con l’insieme dei propri componenti, di fatto costituiscono una sorta di polo di eccellenza o almeno di alta specializzazione per il campo in cui si colloca questo PRIN.

PRODOTTI:
Prodotti della ricerca saranno (come d’uso per una ricerca scientifica in discipline umanistiche) una ricca serie di saggi originali che si intende raccogliere in uno o più volumi, dopo averne discusso il contenuto in alcuni incontri ai quali parteciperanno i componenti delle unità di ricerca. Inoltre si organizzerà un più importante convegno conclusivo nel quale si delineerà il bilancio del PRIN. Tutti i saggi entreranno a far parte di una pubblicazione che si spera di diffondere anche fuori dall’Italia: a tale scopo si intende realizzarne un’edizione bilingue (in italiano e inglese). Pur nella convinzione che per degli studiosi il contributo alla informazione scientifica e al dibattito storiografico sia un obiettivo di primaria importanza, il gruppo di ricercatori intende inserire on line (oltre agli abstracts degli stessi saggi) la documentazione sulla quale avrà svolto la ricerca (o almeno una parte di essa) provvedendo, in casi particolarmente interessanti, a tradurla in lingua veicolare. A tal fine si prenderà in considerazione, come già detto, l’eventualità di creare un apposito spazio web aperto alla libera consultazione.


SCHEMA:

- Saggi originali (almeno 12) in volume bilingue (in inglese e in italiano)

- Edizione informatica di materiali documentari (prevalentemente provenienti da archivi). Tali materiali saranno tradotti in lingue veicolari, quando necessario.

- Redazione e stampa di un Dizionario biografico degli intellettuali del Sud-Est europeo coinvolti nei fenomeni storici esaminati nella ricerca

- Redazione e pubblicazione a stampa (e on line) di una Guida bibliografica su autoritarismo, totalitarismo e intelligencija nel Sud-est europeo

- Diffusione a tutti i 24 comitati nazionali dell’Association internationale d’études sud-est européennes (AIESEE) delle pubblicazioni e dei materiali su indicati

- Creazione di uno spazio Web

- Seminari tra i componenti delle tre Unità di ricerca e studiosi stranieri, in primo luogo iscritti all’AIESEE (sede: Roma) (4 incontri, uno per semestre)

- Convegno finale nel quale i componenti delle Unità di ricerca ed eventualmente altri studiosi stranieri potranno esporre i risultati dello studio svolto nell’ambito del PRIN a colleghi di varia nazionalità e discuterne con loro (sede da determinare) <<<

Durata

24 mesi

Base di partenza scientifica nazionale o internazionale

Le scienze storiche hanno trattato - in modo più o meno insufficiente - i temi oggetto di questo PRIN. Ciò vale, in maniera analoga, per le tre Unità di ricerca. La bibliografia inserita al punto 2.2.a fornisce molte utili indicazioni.

Riguardo alla ricerca condotta dalla I Unità mancano ancora pubblicazioni documentarie su diversi aspetti e su più di un personaggio, concernenti gli argomenti sottoposti a indagine scientifica nel presente progetto. Tuttavia più di un testo (saggio o monografia) ha apportato un contributo significativo e utile per il lavoro di questa Unità di ricerca.

Si segnala in particolare che:
- oggi è possibile leggere larga parte della documentazione riguardante il processo Patrascanu (ma non proveniente dagli archivi del PCR, i cui fondi archivistici sono ancora inediti e vanno esaminati in loco)
- è possibile accedere a fondi archivistici che documentano l'attività della Securitate romena
- si è in possesso del diario di Filov
- la storiografia bulgara ha portato alla luce informazioni rilevanti sulla Massoneria in Bulgaria (e quindi anche su alcuni rapporti con il circolo Zveno e la Lega militare)
- è possibile leggere molti scritti di Budak grazie alle pubblicazioni curate da Jelcic e Nikolic


In merito alla II Unità di ricerca, sebbene molto sia stato scritto su Alojzije Stepinac [in particolare si segnalano M. Raymond, The Man for this Moment. The Life and Death of Aloysius Cardinal Stepinac, New York 1971, e V. Nikolic, Stepinac mu je ime - Zbornik uspomena, svjedocanstava i dokumentata (Stepinac e il suo nome - Atti di memorie, testimonianze e documenti), 2 voll., Monaco di Baviera/Barcelona, 1978-1980, oltre all'instant book oramai classico A.H. O'Brien of Thomond, Archbishop Stepinac. The Man and his Case, Westminster 1947)], la sua figura è stata indagata per lo più in relazione alle vicende del processo a suo carico. Manca invece una ricostruzione globale dell’uomo, dell’intellettuale e del religioso, diviso tra fede e politica. Una tale ricostruzione permetterebbe di cogliere il più generale rapporto tra regimi autoritari o dittatoriali e Chiesa cattolica, come tra stampa cattolica e collaborazionismo. L'indagine porterebbe a delineare e meglio apprezzare le modalità - poco note o forse sottovalutate - di affermazione del comunismo jugoslavo, incluso il progetto di eliminazione di ogni elemento che si opponeva al regime, secondo schemi mutuati dallo stalinismo. Nella storiografia ci sembra mancare, inoltre, un’ampia e articolata visione di questa figura ecclesiastica e, più in generale, della Chiesa cattolica in relazione alla questione nazionale croata. Segnaliamo che:
- il processo di beatificazione ha rimesso in circolo informazioni e documenti attinenti la vita e il processo di Stepinac
- anche archivi estremamente riservati, come l'Archivio Segreto Vaticano e quelli militari, stanno sempre più aprendosi agli studiosi, soprattutto per materie del tutto in linea con l'oggetto di questa ricerca.

Per quanto concerne la III Unità di ricerca, si può affermare che lo studio di alcuni casi emblematici di intellettuali del Sud-est europeo che hanno assunto una posizione incerta tra fascismo e comunismo, può avvalersi di una discreta base di partenza scientifica.
Ivo Andric (1892-1875, scrittore e diplomatico bosniaco, molto noto per avere ottenuto il premio Nobel per la letteratura, negli anni Venti dedicò una serie di articoli alla “genesi del fascismo” mai pubblicati in Italia (cfr. I. Andric; , Radanie fašizma, Beograd, Vreme knjige, 1995; J.Z. Bob, Ivo Andric u Berlinu 1939, Sarajevo 1989) ma non è scarsa la letteratura storica sulla Jugoslavia.
Poco è stato scritto su Miloš Crnjanski (1893-1977), lo scrittore serbo che fu protagonista anch'egli di una simile esperienza intellettuale, impegnandosi in una propria analisi del nazionalsocialismo (cfr. Crnjanski o nacionalsocijalizmu, Beograd, Beletra, 1990).
Lo scrittore e leader comunista Milovan Djilas (1911-1995) divenne noto come ideologo dell’autogestione jugoslava e per avere criticato nel 1954 lo stile di vita della nomenklatura comunista (cfr. Anatomy of a moral, New York 1959). Per questa sua notorietà la storiografia sulla Jugoslavia non tralascia mai di dedicare un certa attenzione anche a lui.
Ben poco è stato pubblicato su Dmytro Doncov (1883-1973) il quale fu ideologo del fascismo ucraino (cfr. D. Doncov, Pesymoizm samovystachaiuchobo natsionalismu, N’iu Iork 1990).

Per una migliore conoscenza di tali personaggi e del contesto in cui si mossero è utile leggere anche P. Garde, Vie et mort de la Yugoslavie, Paris 1992; J. Pirjevec, Il giorno di San Vito. Jugoslavia 1918-1992. Storia di una tragedia, Torino 1993; I. Banac, The National Question in Yugoslavia. Origins, History, Politics, Ithaca-London 1984; I. Banac, Sa Stalijnom protiv Tita, Zagreb, 1990; J. W. Borejsza, Il fascismo e l’Europa orientale: dalla propaganda all’aggressione, Bari 1981; A. Wilson, The Ukrainians. Unexpected nation, Yale 2000. <<<