Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2004

italiano - english
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione brevettuale
  • CHEMISTRY; METALLURGY
    • CRYSTAL GROWTH (separation by crystallisation in general B01D9/00)
      • SINGLE-CRYSTAL-GROWTH (by using ultra-high pressure, e.g. for the formation of diamonds B01J3/06); UNIDIRECTIONAL SOLIDIFICATION OF EUTECTIC MATERIAL OR UNIDIRECTIONAL DEMIXING OF EUTECTOID MATERIAL; REFINING BY ZONE-MELTING OF MATERIAL (zone-refining of metals or alloys C22B); PRODUCTION OF A HOMOGENEOUS POLYCRYSTALLINE MATERIAL WITH DEFINED STRUCTURE (casting of metals, casting of other substances by the same processes or devices B22D; working of plastics B29; modifying the physical structure of metals or alloys C21D, C22F); SINGLE CRYSTALS OR HOMOGENEOUS POLYCRYSTALLINE MATERIAL WITH DEFINED STRUCTURE; AFTER-TREATMENT OF SINGLE CRYSTALS OR A HOMOGENEOUS POLYCRYSTALLINE MATERIAL WITH DEFINED STRUCTURE (for producing semiconductor devices or parts thereof H01L); APPARATUS THEREFOR
  • HUMAN NECESSITIES
    • MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
      • DENTISTRY; ORAL OR DENTAL HYGIENE (tooth brushes A46B; [N: tongue scrapers A61B17/24;] preparations for dentistry A61K6/00) [C0101]
      • METHODS OR APPARATUS FOR STERILISING MATERIALS OR OBJECTS IN GENERAL; DISINFECTION, STERILISATION, OR DEODORISATION OF AIR; CHEMICAL ASPECTS OF BANDAGES, DRESSINGS, ABSORBENT PADS, OR SURGICAL ARTICLES; MATERIALS FOR BANDAGES, DRESSINGS, ABSORBENT PADS, OR SURGICAL ARTICLES (preservation of bodies or disinfecting characterised by the agent employed A01N; preserving, e.g. sterilising, food or foodstuffs A23; preparations for medical, dental or toilet purposes A61K; preparation of ozone C01B13/10)
Classificazione geografica
Bibliografia
1) Ahlberg JP., Kovero OA., Hurmerinta Ka., Zepa I., Nissinen MJ., Kononen.
Maximal bite force and its association with signs and symptoms of TMD, occlusion, and body index in a cohort of young adults
Cranio 2003 Oct; 21 (4):248-52
2) Lutz F., Barbakow F. Chewing Pressure vs. Wear of Composites and opposing Enamel Cusps. 1992 J. Dent. Res. 71(8): 1525-1529
3) Quirynen M, Bollen CML, The influence of roughness and surface-free energy on supra and sub gingival plaque formation in man.
J Clin Periodontol 1995; 22:1:1-14
4) Auschill TM, Arweiler NB, Brecx M, Reich E, Sculgan A, Netuschill L; The effect of dental restorative materials of dental biofilm
Eur J Oral Sci 2002 Feb; 110 (1): 48-53
5) Trushkowsky RD. Ceramic optimized polymer: the next generation of esthetic restorations-part 1
Compend Cont Educ Dent 1997; 18: 1101-1112
6) Yap A.U., Tan S.H., Wee S.S., Lee C.W., Lim E.L., Zeng K.Y.
Chemical degradation of composite restoratives J Oral Rehabil 2001 Nov; 28 (11) : 1015 – 21
7) Internal Corrosion in Dental Composite Wear: Its Significance and Simulation J Biomed Mater Res (Appl Biomater) 200; 53 : 371 – 380
8) Janke V., von Neuhoff N., Schlegelberger B., Leyhausen G., Geurtsen W.Prosthodontic biomaterials and adverse reactions: a critical review of the clinical and research literature Acta Odontol Scand 2002; 60 : 1 – 9
9) Geurtsen W. Biocompatibility of Dental Casting Alloys
Crit Rev Oral Biol Med 2002; 13 (1) : 71 – 84
10) Schmalz G., Garhammer P.Biological interactions of dental cast alloys with oral tissues.Dental Materials 2002; 396- 406
11) Hochman N., Zalkind M.Hypersensitivity to methyl methacrylate: Mode of treatment J Prosthet Dent 1997; 77 : 93 – 6
12) Rodil S.E, Olivares R., Arzate H, Muhl S., Properties of carbon film and their biocompatibility using in-vitro tests, Diamond and Relate Materials (2003), vol. 12, p. 931.
13) Sheeja D., Tay B.K., Nung L.N.,Feasibility od diamond-like carbon coatings for orthopaedic applications,Diamond and Related Materials (2004), vol. 13, p.184.
14) Cui F.Z., Li D.J.A review of investigations on biocompatibility of diamond-like carbon and carbon nitride films,Surf. Coat. Technology (2000), vol. 131, p. 481.
15) Santavirta S., Takagi M., Nordsletten L., Anttila A., Lappalainen R., Konttinen Y.T.Biocompatibility of silicon carbide in colony formation test in vitro,Arch. Orthop. Trauma Surg. (1998), vol. 118, p.89.
16) Lopez-Esteban S., Saiz E., Fujino S., Oku T., Suganuma K., Tomsia A.PBioactive glass coatings for orthopedic metallic implants,
J. of the Europ. Ceramic Soc. (2003), vol. 23, p.2921.
17) Hansson Stig, Michael Norton. The relation between surface roughness and interfacial shear strength for bone-anchored implants. A mathematical model. Journal of Biomechanics 32:829-836,1999.
18) D.L. Cochran "A comparison of endosseous dental implant surfaces" J. Periodontol 1999, 70: 1523-1539
19) G.Lauer, M. Wiedmann-Al-Ahmad, J.E. Otten, U.Hübner, R.Schmelzeisen, W.Schilli. The titanium surface texture effects adherence and growth of human gingival keratinocytes and human maxillar osteoblast-like cells in vitro. Biomaterials 22: 2799-2809,2001.
20) Mustafa K, Wroblewski J, Hultenby K, Lopez BS, Arvidson K. Effect of titanium surface blasted with TIO(2) blasted particles on the initial attachment of cells derived from human mandibular alveolar bone. A scanning electron microscopic and histomorphometric analysis. Clin Oral Implants Res 11 (2):116-128,2000.
21) Mustafa K, Wennerberg a, Wroblewski J, Hultenby K, Lopez BS, Arvidson K. Determining optimal surface roughness of TIO(2) blasted titanium implant material for attachment, proliferation and differentiation of cells derived from human mandibular alveolar bone. Clin Oral Implants Res 12 (5):515-525,2001.
22)J. Lincks et al. “Response of MG63 osteoblast-like cells to titanium and titanium alloy is dependent on surface roughness and composition”, Biomaterials 19: 2219-2232, 1998
23) J. Y. Martin et al. “Effect of titanium surface roughness on proliferation, differentiation, and protein synthesis of human osteoblast-like cells (MG63)” Journal of Biomedical Materials Research 29: 389-401, 1995
24) K. Matsuzaka et al. The attachment and growth behavior of osteoblastic-like cells on microtextured surfaces Biomaterials 24: 2711-2719, 2003
Parole Chiave
USURA; MATERIALI DENTARI; RIVESTIMENTI; PLACCA BATTERICA; BIOCOMPATIBILITÀ; IMPIANTI; FATTORI BIOLOGICI; QUALITÀ OSSEA; OSSEOINTEGRAZIONE

Riabilitazioni odontoiatriche implanto-protesiche: indagini in vivo ed in vitro sugli aspetti biologici, biomeccanici e fisici delle interazioni tessuti-strutture protesiche riferite a diversi tipi di materiali sottoposti a differenti trattamenti di superficie

Università degli Studi di Torino
Abstract
Le affezioni dentali e parodontali che, nonostante la prevenzione e il miglioramento delle terapie conservative, possono portare alla distruzione e alla perdita degli elementi dentari, interessano la quasi totalità della popolazione. Pertanto, le riabilitazioni protesiche ricostruttive e sostitutive, risultano essere trattamenti molto diffusi nel contesto sociale. Negli ultimi 10 anni, grazie all'affermazione dei principi dell'osseointegrazione sulla base della Evidence Based Medicine, gli impianti osseointegrati sono entrati nella pratica clinica corrente e oggi costituiscono parte integrante della terapia protesica del paziente sia totalmente che parzialmente edentulo. Attualmente alcuni limiti del trattamento implantare sono legati ai lunghi tempi di attesa dell'osseointegrazione e alla qualità della stessa che in alcune situazioni anatomiche non ne permette l'utilizzo.
Per quanto riguarda i materiali odontoiatrici (metalli, ceramiche, compositi e resine) i principali limiti sono rappresentati: dalle caratteristiche meccaniche di resistenza all'usura che, nella maggior parte dei casi, si discostano da quelle dello smalto naturale, dalla levigatezza superficiale che condiziona l'adesione della placca e dal rilascio di sostanze tossiche conseguente all'usura ed alla biodegradazione per il contatto con i fluidi orali.
Il presente studio si propone di indagare, parallelamente, due aspetti determinanti la prognosi delle riabilitazioni implanto-protesiche.
>>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Stefano CAROSSA Università degli Studi di TORINO
Obiettivo del Programma di Ricerca
Lo studio si propone di valutare alcuni fattori biologici, biomeccanici e fisici, che possono intervenire sulla prognosi delle riabilitazioni implanto protesiche, e quindi di individuare trattamenti di superficie con materiali innovativi capaci di migliorare ed ottimizzare tale prognosi. A tal fine la ricerca sarà orientata parallelamente su due componenti della riabilitazione che presentano problematiche diverse: i materiali costituenti la protesi e gli impianti osseointegrati.
Per quanto riguarda i materiali verranno indagate caratteristiche biologiche, meccaniche e fisiche sia in vitro che in vivo Le valutazioni saranno effettuate sia su materiali normalmente utilizzati che dopo l'applicazione di rivestimenti in film sottili di ossido di silicio, nitruro di silicio, carburo di silicio e carbonio amorfi . Sugli impianti verranno indagati, in vitro ed in vivo, i meccanismi biologici dell'osseointegrazione in relazione alle caratteristiche di superficie (composizione e microtopografia) sia in condizioni standard che dopo applicazione di rivestimenti bioattivi quali: biovetri, fattori di crescita individuati, Integrine ( Fibronectina, Collagene, Laminina)
Gli obiettivi dello studio sono, per quanto riguarda i materiali protesici, ottimizzare la biocompatibilità e le caratteristiche meccaniche al fine di garantire un aumento di durata, resistenza ed integrità delle riabilitazioni ; per quanto riguarda gli impianti osseointegrati, migliorare le >>>

Risultati parziali attesi
Ci si attende di rilevare che tutti i materiali rivestiti presentino in vitro caratteristiche meccaniche (usura levigatezza) biologiche e ottiche migliori rispetto a quelle dei materiali non rivestiti.
Ci si attende di identificare la superficie implantare con granulometria più idonea per la sperimentazione in vivo.Ci si attende di riscontrare un miglior comportamento in vivo, sia riguardo alla adesività batterica che alla resistenza all'usura dei materiali rivestiti rispetto a quelli non rivestiti.
Ci si attende di identificare i fattori biologici coinvolti nel processo di osseointegrazione di impianti orali, ottimizzare la superficie implantare mediante il rivestimento con molecole e materiali bioattivi al fine di ridurre i tempi di guarigione, migliorare la qualità e la quantità dell'osseointegrazione stessa.

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
La dentatura naturale rappresenta un patrimonio biologico determinante per lo svolgimento di funzioni fondamentali quali masticazione e fonazione, interviene nella deglutizione e respirazione ed è una delle principali componenti che definiscono l'aspetto estetico dell'individuo. La perdita di uno o più elementi dentali può portare quindi, ad una vera e propria mutilazione con gravi deficit funzionali.
Le patologie che colpiscono i denti e il sistema parodontale e portano alla distruzione dei tessuti duri e alla perdita dei denti stessi, sono estremamente diffuse nella popolazione nonostante la prevenzione e il miglioramento delle terapie conservative, così come lo sono, di conseguenza, i trattamenti adottati per il restauro degli elementi distrutti e la sostituzione di quelli mancanti.
La ricerca nel campo dell'odontoiatria protesica, sia su denti naturali che su impianti, è volta a risolvere alcuni importanti limiti dei materiali oggi in uso nel cavo orale che influiscono in maniera sostanziale sul successo a lungo termine della terapia.
I denti, in particolare nei settori posteriori, sono sottoposti, durante l'attività funzionale (masticazione) e soprattutto parafunzionale (bruxismo, digrignamento, serramento), a carichi occlusali di notevole entità (1): è importante quindi che i materiali utilizzati per la ricostruzione occlusale dei denti presentino una resistenza all'usura di superficie simile a quella dello smalto naturale, in modo da non >>>