Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2005

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione brevettuale
Classificazione geografica
Bibliografia
Anderson, C., F. Moireno and J. Meech. 2005. A fiel demonstration of gold phytoextraction technology. Minerals Engineering 18, 385-392.

Angle J.S., Baker A.J.M., Whiting S. N. and R. L. Chaney. 2003. Soil moisture effects on uptake of metals by Thlaspi, Alyssum, and Berkheya. Plant and Soil 256: 325–332.

APAT. 2003. Annuario dei dati ambientali.

Baker, A.J.M., R.D. Reeves and S.P. McGrath. 1991. In situ decontamination of heavy metal polluted soils using crops of metal-accumulating plants – a feasibility study. In: Hinchee R.E., Olfenbuttel R.F., editors. In situ bioreclamation. Stoneham, MA, Butterworth, p. 539–44.

Baker, A.J.M., R.D. Reeves, A.S.M. Hajar. 1994. Heavy metal accumulation and tolerance in British populations of the metallophyte Thlaspi caerulescens J.&C.Presl. (Brassicaceae). New Phytol. 127,61-68.

Belimov, A.A., N. Hontzeas, V.I. Safronova, S.V. Demchinskaya, G. Piluzza, S. Bullitta and B.R. Glick. 2005. Cadmium-tolerant plant growth-promoting bacteria associated with the roots of Indian mustard (Brassica juncea L. Czern.). Soil Biology & Biochemistry, 37, 241-250.

Bennicelli, R., Z. Stępniewska, A. Banach, K. Szajnocha, J. Ostrowski. 2004. The ability of Azolla caroliniana to remove heavy metals (Hg(II), Cr(III), Cr(VI)) from municipal waste water. Chemosphere 55, 141-146.

Blaylock, M.J., D.E. Salt, S. Dushenkov, O. Zakharova, C. Gussman, Y. Kapulnik, B.D. Ensley, and I. Raskin. 1997. Enhanced accumulation of Pb in Indian Mustard by soil-applied chelating agents. Environ. Sci. Technol., 31, 860-865.

Brooks R.R., Lee J., Reeves R.D. e Jaffrè T., 1977. Detection of nickeliferous rocks by analysis of herbarium specimens of indicator plants. Journal of Geochemical Exploration, 7: 49-57.

Brooks, R.R., and R.D. Reeves. 1983. Hyperaccumulation of lead and zinc by two metallophytes from mining areas of Central Europe. Environmental Pollution 31, 277.

Brown, S. L., R. L. Chaney, J.S. Angle, A.J.M. Baker. 1994. Phytoremediation potential of Thlaspi caerulescens and bladder campion for Zinc- and Cadmium-contaminated soil. J. Environ. Qual. 23, 1151-1157.

Chaney R.L., Li Y.M., Brown S.L., Angle J.S. e Baker A.J.M., 1995. Hyperaccumulator based phytoremediation of metal-rich soils. In Will Plants Have a Role in Bioremediation? Proceedings of the Fourteenth Annual Symposium, Current Topics in Plant Biochemistry, Physiology, and Molecular Biology, April 19-22, 1995, Columbia, MI. 33-34.

Chekol, T., L. R. Vough and R. L. Chaney. 2004. Phytoremediation of polychlorinated biphenyl-contaminated soils: the rhizosphere effect. Environment International 30, 799–804.

Dahmani-Muller, H., F. Van Oort, B. Gelie, and M. Balabane, 2000. Strategies of heavy metal uptake by three plant species growing near a metal smelter. Environmental Pollution, 109, 231-238.

Ebbs, S. and L. Kochian. 1998. Phytoextraction of Zinc by Oat (Avena Sativa), Barley (Hordeum Vulgare), and Indian Mustard (Brassica Juncea). Environ. Sci. Technol., 32, 6, 802-806.

Glick, B.R. 2003. Phytoremediation: synergistic use of plants and bacteria to clean up the environment. Biotechnology Advances, 21, 5, 383-393.

Halim H., P.Conte and A. Piccolo. 2003. Potential availability of heavy metals to phytoextraction from contaminated soils induced by exogenous humic substances. Chemosphere 52, 265-275.

Keller C., Hammer D., Kayser A., Richner W., Brodbeck M. e Sennhauser M., 2003. Root development and heavy metal phytoextraction efficiency: comparison of different plant species in the field. Plant and Soil, 249: 67-81.

Keller, C. and D. Hammer. 2004. Metal availability and soil toxicity after repeated croppings of Thlaspi caerulescens in metal contaminated soils. Environmental Pollution 131, 243-254.

Kos, B., and D. Leštan. 2004. Chelator induced phytoextraction and in situ soil washing of Cu. Environmental Pollution 132, 333-339.

Kumar, P.B.A.N., V. Dushenkov, H. Motto, and I. Raskin. 1995. Phytoextraction: the use of plants to remove heavy metals from soils. Environ. Sci. Technol., 29, 1232-1238.

Lai H.Y. and Z. S. Chen. 2004. Effects of EDTA on solubility of cadmium, zinc, and lead and their uptake by rainbow pink and vetiver grass. Chemosphere, 55, 3: 421-430.

Laureysens, I., L. De Temmerman, T. Hastir, M. Van Gysel and R. Ceulemans. 2005. Clonal variation in heavy metal accumulation and biomass production in a poplar coppice culture. II. Vertical distribution and phytoextraction potential. Environ. Poll., 133, 541-551.

Li, Y.M., R. Chaney, E. Brewer, R. Roseberg, J.S. Angle, A. Baker, R. Reeves and J. Nelkin. 2003. Development of a technology for commercial phytoextraction of nickel: economic and technical considerations. Plant and Soil 249: 107–115.

Licht L. A. and J. G. Isebrands. 2005. Linking phytoremediated pollutant removal to biomass economic opportunities. Biomass and Bioenergy 28, 203-218.

Lim, Jae-Min, A. L. Salido and D. J. Butcher. 2004. Phytoremediation of lead using Indian mustard (Brassica juncea) with EDTA and electrodics. Microchemical Journal, 76, 3–9.

Luo, C., Z. Shen and X. Li. 2005. Enhanced phytoextraction of Cu, Pb, Zn and Cd with EDTA and EDDS. Chemosphere, 59, 1:1-11.

McGrath S.P., 1998. Phytoextraction for soil remediation. In Plants that Hyperaccumulate Heavy Metals - Their Role in Phytoremediation, Microbiology, Archeology, Mineral Exploration and Phytomining, Ed. Brooks R.R., CAB International, New York, NY. 261-287.

McGrath, S. P. and Fang-Jie Zhao. 2003. Phytoextraction of metals and metalloids from contaminated soils. Curr. Op. Biotechnol., 14, 277–282.

Meers, E., A.Ruttens, M.J. Hopgood, D.Samson, F.M.G.Tack. 2005. Comparison of EDTA and EDDS as potential soil amendments for enhanced phytoextraction of heavy metals. Chemosphere, 58, 1011-1022.

Mertens J., P. Vervaeke, A. De Schrijver and S. Luyssaert. 2004. Metal uptake by young trees from dredged brackish sediment: limitations and possibilities for phytoextraction and phytostabilisation. Sci. Total Environ. 326, 209–215.

Newman L. A. and C.M. Reynolds. 2005. Bacteria and phytoremediation: new uses for endophytic bacteria in plants. Trends in Biotechnol., 23, 6-8.

Pulford, I.D. and C. Watson. 2003. Phytoremediation of heavy metal-contaminated land by trees: a review. Environ. Int., 29, 529-540.

Raicevic, S., T. Kaludjerovic-Radoicic and A.I. Zouboulis. 2005. In situ stabilization of toxic metals in polluted soils using phosphates: theoretical prediction and experimental verification. J. Haz. Mat., B117, 41–53.

Salt D.E., R.D. Smith and I. Raskin. 1998. Phytoremediation. Annu. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol., 49, 643-668.

US EPA. 2000. Introduction to Phytoremediation. EPA/600/R-99/107. National Risk Management Research Laboratory, US Environmental Protection Agency.

van der Lelie, D., T. Barac, S. Taghavi and J. Vangronsveld. 2005. Response to Newman: New uses of endophytic bacteria to improve phytoremediation. Trends in Biotechnol., 23, 8-9.

Wang, X., J.C. White, M.P. Gent, W. Iannucci-Berger W, B.D. Eitzer and M.I. Mattina. 2004. Phytoextraction of weathered p,p'-DDE by zucchini (Cucurbita pepo) and cucumber (Cucumis sativus) under different cultivation conditions. Int. J. Phytorem, 6, 4: 363-385.

Wenzel. W.W., Unterbrunner L.M., Sommer P. e Sacco P., 2003. Chelate-assisted phytoextraction using canola (Brassica napus L.) in outdoors pot and lysimeter experiments. Plant and Soil, 249: 83-96.

Whiting S.N., Reeves R. D., Richards D., Johnson M. S., Cooke J. A., Malaisse F., Paton A., Smith J. A. C., Angle J. S., Chaney R. L., Ginocchio R., Jaffré T., Johns R., McIntyre T., Purvis O. W., Salt D. E., Schat H., Zhao F. J. e Baker A.J.M., 2004. Research Priorities for Conservation of Metallophyte Biodiversity and their Potential for Restoration and Site Remediation. Restoration Ecology, 12: 106-116.
Parole Chiave
INQUINAMENTO; BONIFICA SUOLI; CENERI DI PIRITE; METALLI PESANTI; FITORISANAMENTO; ASSORBIMENTO; CHELANTI; MICRORGANISMI; EFFICIENZA DI FITOESTRAZIONE

Fitodecontaminazione in situ in un'area inquinata da metalli pesanti nel sito di interesse nazionale "Laguna di Grado e Marano".

Università degli Studi di Udine
Abstract
La dispersione nell'ambiente di metalli pesanti provenienti da fonti industriali, dallo smaltimento dei rifiuti, dall'impiego di fertilizzanti e dall'utilizzo di acque irrigue di cattiva qualità costituisce uno dei problemi ambientali più diffusi ed ha determinato l'accumulo al suolo di elementi contaminanti.
L'evoluzione delle legislazioni in tema ambientale di molti paesi ha determinato una forte richiesta di metodi di risanamento alternativi, caratterizzati da costi contenuti e da un basso impatto ambientale soprattutto in funzione della destinazione d'uso finale del sito. Per questo motivo la ricerca scientifica è impegnata nella definizione di strategie di intervento basate sull'impiego di piante e microrganismi in grado di estrarre i contaminanti od almeno di degradarli, ove possibile, a forme meno pericolose.
L'efficacia di queste tecniche deve essere verificate in condizioni reali attraverso la realizzazione di prove in situ in suoi contaminati da metalli pesanti.
L'obiettivo principale del presente progetto è quello di dare un contributo alla conoscenza sulla influenza di diverse pratiche colturali sull'efficienza del processo di fitoestrazione di metalli pesanti in un area inquinata.
L'attività sperimentale in situ prevista dal progetto verrà condotta presso un'area di 2000 m2 posta all'interno dello stabilimento Caffaro - industria chimica del gruppo SNIA - di Torviscosa, Udine. Lo stabilimento di Torviscosa è nato alla fine degli >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Giuseppe ZERBI Università degli Studi di UDINE
Obiettivo del Programma di Ricerca
Le tecnologie di bonifica sono quei processi chimici, biologici o fisici applicati a matrici contaminate per cambiare le loro condizioni in modo permanente (USEPA, 1996).
La ricerca scientifica da diversi anni è impegnata nella definizione di tecniche di bonifica a basso costo basate sull'impiego di microrganismi e piante.
L'interesse per i metodi di bonifica a basso costo e ridotto impatto ambientale risiede nella possibilità di intervento senza rilevanti investimenti economici, senza la necessità di realizzare impianti, installazioni né sul sito né in aree adiacenti, e infine senza l'esecuzione di scavi e la conseguente necessità di smaltire in discarica grandi volumi di scorie e/o suoli inquinati. Ciò anche tenendo conto di quanto si afferma nel DM 471/99 art. 5 comma 4: ‘Gli interventi di bonifica e ripristino ambientale di un sito inquinato devono privilegiare il ricorso a tecniche che favoriscano la riduzione della movimentazione, il trattamento nel sito ed il riutilizzo del suolo, del sottosuolo e dei materiali di riporto sottoposti a bonifica'.
Queste tecniche hanno già trovato applicazioni pratiche, e in particolare nel caso degli interventi di bonifica in aree inquinate da composti organici esse hanno raggiunto efficienze piuttosto soddisfacenti. Esse, tuttavia, risultano ancora penalizzate se poste a confronto diretto con le tecniche di tipo tradizionale, in particolare dal punto di vista delle lunghezza dei tempi di intervento.
>>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
Sebbene la presenza di metalli pesanti nel suolo sia un fatto naturale, nell'ultimo secolo ciò ha assunto delle dimensioni preoccupanti in relazione al rilevante incremento delle emissioni industriali. Le conseguenze della contaminazione dei suoli da metalli pesanti sono diverse; si riscontrano danni ad interi ecosistemi, riduzioni delle produzioni agricole, interferenza nella catena alimentare, peggioramento della qualità delle risorse idriche, danni economici e soprattutto problemi per la salute degli animali e quella umana (Raicevic et al., 2005).
Per avere un'idea di quanto sia grave, nella sua globalità, il problema si pensi che dalle più recenti stime condotte dall'APAT risulta che in Italia l'estensione delle aree inquinate che richiedono prioritariamente di essere bonificate è pari a 672.000 ettari, equivalenti al 2.2% della superficie nazionale (APAT, 2003).
Per la bonifica dei siti inquinati e la gestione delle scorie contaminate sono disponibili diversi trattamenti di tipo termico, fisico/chimico, biologico eventualmente combinati tra loro. Il tipico approccio operativo prevede la rimozione del suolo o dei materiali contaminati, il successivo trattamento e quindi lo smaltimento in discariche controllate. Si viene ad operare un trasferimento di massa degli inquinanti dal sito contaminato verso un secondo sito; ciò apre anche rilevanti problemi di ubicazione di questi impianti sul territorio.
L'applicazione di queste tecniche è generalmente >>>