Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2005

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione brevettuale
Classificazione geografica
Bibliografia
ANPA (2000), Linee Guida per le Agende 21 Locali, Manuale ANPA, Roma, 2000;
Bagnati T. Valutazione ambientale dei piani e programmi: esperienze nella regione Piemonte;
VA, Valutazione Ambientale n. 3, gennaio-giugno 2003; pagg. 68 e segg.
Bologna G. (2000), Italia Capace di Futuro, EMI, Bologna.
Bresso M., R. Russo e A. Zeppetella (1992), Valutazione ambientale e processi decisionali, NIS, Roma.
Busca A.; Campeol G. (2002). La Valutazione Ambientale Strategica e la nuova Direttiva comunitaria. Roma, Flli. Palombi.
Cappiello, A. - Laghi, A., Laniado, E., Pianificazione strategica e sistemi di supporto alle decisioni;
VA, Valutazione Ambientale n. 3, gennaio-giugno 2003, pagg. 29 e segg..
Caratti, P., Valutazione ambientale strategica e processo decisionale. Un'esperienza europea: il progetto ANSEA, in VA, Valutazione Ambientale n. 3, gennaio-giugno 2003; pagg. 72 e segg.
CE, EUROSTAT (2001), Environmental Pressure Indicators for the EU, Eurostat, Parigi, Francia.
Cobb C. W. (2000), Measurement Tools and the Quality of Life, Redefining Progress, Oakland, CA, Stati Uniti.
Dale, V. H. and M. R. English (eds) (1998). Tools to aid environmental decision-making.
New York,E.C. Eurostat (1997), Indicators of Sustainable Development, European Communities, Brussel.
EEA (1999), Towards Sustainable Development for Local Authorities Approaches, Experiences and Sources, Documento disponibile sul sito internet dell'EEA, EEA, Copenaghen, Danimarca.
EEA (2001), Signals 2001, EEA, Copenaghen, Danimarca.
EEA, CE, (1999), Headline Environmental Indicators for the European Union, DG Environment, Brussel, Belgio.
Garano M. (2001), La struttura produttiva e le sue interrelazioni funzionali, in A. Grasso e B. Urbani (a cura di), approccio integrato allo sviluppo locale, FrancoAngeli, Milano.
Garano M., Zoppi C. La VASnella Pianificazione Territoriale, Roma, Gangemi.
Gregory, R. (1998), Identifying environmental values. In V. H. Dale and M. R. English (eds) Tools to aid environmental decision making. New York, NY, Springer.
Hanley N. e C.L. Spash (1995), Cost-Benefit Analysis and the Environment, Edward Elgar, Hants, Regno Unito.
Hinterberger F. et al. (1999), Sustainable Human Development Index. A suggestion for greening the UN indicator of social and economic welfare, Wuppertal Institute, Wuppertal, Germania.
ICLEI (1996), Local Agenda 21 Planning Guide, ICLEI World Secretariat Local Agenda Briefing, ICLEI, Friburgo, Svizzera.
IRER (AA.VV.) (1984), Valutazione di impatto ambientale e calcolo economico: progetti di investimento e pianificazione territoriale, FrancoAngeli, Milano.
ISTAT (2001), Statistiche ambientali 2001, Istat, Roma.
Jesinghaus J. (1999a), An European System of Environmental Pressure Indices, Handbook draft, Part I, EU JRC ISIS, Ispra.
Jesinghaus J. (1999b), The European Environmental Pressure Indices Project, in: Proceedings of the IISD Workshop Beyond Delusion: Science and Policy Dialogue on Designing Effective Indicators of Sustainable Development, IISD, San Jose, Costa Rica.
Jesinghaus J. (1999c), Indicators for Decision Making, EU JRC ISIS MIA TP361, Ispra.
Lancashire County Council (1997), Lancashirès Green Audit 2: A sustainability Report, Lancashire County Council, Preston, Regno Unito.
Local Government Management Board (1994), Local Agenda 21 Principles and Process a step by step guide, Local Government Management Board, Londra, Regno Unito.
Lomborg B (2001), A Skeptical Environmentalist. Measuring the Real State of the World, Cambridge University Press, Cambridge, Regno Unito.
Meadows D. (1998), Indicators and Information Systems for Sustainable Development, The Sustainability Institute, Hartland Four Corners, VT, Stati Uniti.
Meadows D.H e D.L. Meadows (1972), The Limits to Growth, a Report of Club of Romès Project on Predicament of Mankind, Earth Island Limited, Londra, Regno Unito.
Ministero Ambiente (2001a), Relazione sullo stato dell'ambiente, Istituto Poligrafico dello Stato, Roma.
Ministero Ambiente (2001b) Strategia d'azione ambientale per lo Sviluppo sostenibile in Italia, Istituto Poligrafico dello Stato, Roma.
Ministero dell'Ambiente e della tutela del territorio Valutazione Ambientale Strategica. Roma. Palombi (ITALY).
Moldan B. e S. Billharz (1997), Sustainability Indicators, John Whiley & Sons, New York, NY, Stati Uniti.
Naschold F. (1997), The Dialectics of Modernizing Local Government. An Assessment for mid-90s, Berlin Science Center, Berlino, Germania.
Norris T. Associates et al. (1997), The Community Indicators Handbook, Redefining Progress, Oakland, CA, Stati Uniti.
OECD (2001), Key Environmental Indicators, OECD Environmental Directorate, Parigi, Francia.
Oliva. F. (2001), Le politiche ambientali, Urbanistica n. 116, giugno 2001.
Partidario, M.R. and R. Clark (eds) (2000), Perspectives on Strategic Environmental Assessment. Boca Raton, Florida, Lewis Publisher.
Rayner, S. and E. L. Malone (eds) (1998), Human choice and climate change Volume 1: the societal framework. Columbus, Ohio, Batelle Press.
Regione Piemonte, Direzione Regionale Pianificazione e Gestione Urbanistica (2000), La Valutazione ambientale di piani e programmi, questione di metodo, esperienze, prime indicazione operative, Regione Piemonte, Torino.
Regione Toscana (1998), Istruzioni tecniche degli atti di programmazione e di pianificazione territoriali di competenza degli enti locali ai sensi della L. R. 16.01.1995 n. 5, Deliberazione della Giunta Regionale Toscana del 14.12.1998 n. 1541 (B. U n. 6 del 10.02.1999).
Regione Toscana (1999), Manuale per l'applicazione della valutazione, procedure tecniche per la valutazione degli atti di programmazione e di pianificazione territoriale di competenza degli enti locali ai sensi della L. R. 16.01.1995 n.5, Regione Toscana, Dipartimento delle politiche territoriali ed ambientali, Firenze.
Ricci L. (2001), Gli standard Urbanistici, Urbanistica n. 116, giugno 2001.
Ronchi E. (2000), Uno sviluppo capace di futuro, Il Mulino, Bologna.
Sassen S. (2001),Economie Urbane e distanze che svaniscono, Urbanistica, LIII.
Schmidt-Bleek F.(2000), 2000 Factor 10 Manifest., Factor 10 Institute, Carnoules, Francia.
Selman P.(1996), Local Sustainability. Managing and Planning Ecologically Sound Places, Paul Chapman Publisher, Londra, Regno Unito.
Spangenberg J.H. e O. Bonniot (1997), Sustainability Indicators. A Compass on the Road towards Sustainability, Revisione del saggio presentato all'International Conference The Environment in the 21st Century: Environment, long term Governance and Democracy, Abbaye de Fontevraud, Francia.
Therivel, R. and M. R. Partidario (1996). The practice of strategic environmental assessment. London, Earthscan.
UK Department of the Environment, Transport and the Regions (1998), Quality of life counts, TSO, Londra, Regno Unito.
UK Department of the Environment, Transport and the Regions (1999), A better quality of life: a strategy for sustainable development in the United Kingdom, TSO, Londra, Regno Unito.
UN CSD (2001a), Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies, DESA/DSD/2001/3, New York, NY, Stati Uniti.
UN CSD (2001b), Report on the Aggregation of Indicators of Sustainable Development, Background Paper n. 2 per la IX Sessione della Commission on Sustainable Development delle Nazioni unite, New York, NY, Stati Uniti.
UNDP (1999), Human Development Report. Last available release, Oxford University Press, New York, NY, Stati Uniti.U
NEP-WCMC et al. (2000 e 2001), Living Planet Report, Redefining Progress, Oakland, CA, Stati Uniti.
Vittadini, M. R.: VIA e VAS: non facciamo gli stessi errori, VA, Valutazione Ambientale n. 3, gennaio-giugno 2003; pagg. 22 e segg.
Von Weizsacker E.U., A.B. Lovins e L.H. Lovins (1998), Fattore 4, Edizioni Ambiente; Milano.
Wackernagel M. e W.E. Rees (1996),impronta ecologica, Edizioni Ambiente.
Parole Chiave
VALUTAZIONE AMBIENTALE; URBANISTICA; E-GOVERNANCE; MODELLI DI PARTECIPAZIONE; PIANIFICAZIONE TERRITORIALE

Sviluppo sostenibile ed e-governance nella pianificazione urbanistica

Università degli Studi "G. d'Annunzio" Chieti-Pescara
Abstract
Con l'approvazione della Direttiva dell'UE sulla Valutazione Ambientale Strategica (VAS), la valutazione degli effetti ambientali di piani e programmi è divenuta obbligatoria. Ciò pone un problema di armonizzazione fra le procedure VAS e quelle tradizionali della pianificazione urbana e territoriale di difficile governo complessivo, soprattutto nei rapporti fra pubblica amministrazione e cittadini, la cui partecipazione ai processi pubblici di decisione è prevista esplicitamente dalla VAS.
Le linee della ricerca proposta si collocano nell'ambito della e-governance, sperimentandone l'applicazione, nell’ambito delle procedure di valutazione, alla definizione di obiettivi ed impatti ambientali relativi a programmi e piani di assetto del territorio e di uso del suolo ai diversi livelli di governo.
Presupposto dell’attività di ricerca è la formulazione di un quadro articolato e compiuto dei contenuti della e-governance nel campo delle valutazioni ambientali e territoriali. Sulla base dell’analisi delle “buone pratiche”, lo sviluppo della ricerca si orienta alla definizione di modelli, procedure, strumenti e metodi d’interazione/condivisione delle scelte tra decisori, stakeholder e cittadini. In questa cornice concettuale e culturale, la ricerca, facendo propri i criteri ispiratori di Agenda 21, punta ad un modello procedurale che porti a sintesi una serie di modelli relativi alla valutazione caratterizzati da approcci diversi ed >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Alessandro BUSCA Università degli Studi "G. d'Annunzio" CHIETI-PESCARA
Obiettivo del Programma di Ricerca
La capacità di rendere interattivi i processi decisionali appare significativa nel campo del governo del territorio: i processi di trasformazione degli usi, basati sulla condivisione delle decisioni da parte degli stakeholder e degli organismi di governo alle diverse scale, possono infatti beneficiare di nuove modalità comunicative, superando l’inefficacia propria delle tradizionali "osservazioni" ai piani. Non si parla più, dunque, di una valutazione ex post, ma di valutazioni ex ante ed in itinere che consentono a più attori sociali di partecipare al formarsi delle scelte, piuttosto che a ratificarle (o rigettarle) una volta effettuate. L'utilità dell'e-governance si manifesta con maggiore evidenza proprio laddove la strutturazione dei processi decisionali e valutativi richieda espressamente accordi cooperativi. È il caso della Valutazione Ambientale Strategica (VAS), per la quale la Direttiva 2001/42/CE prevede la cooperazione come attività propedeutica. L'art. 6 della Direttiva, titolato "Consultazioni", recita, infatti, al comma 2: “Le autorità […] e il pubblico […] devono disporre tempestivamente di un'effettiva opportunità di esprimere in termini congrui il proprio parere sulla proposta di piano o di programma e sul rapporto ambientale che la accompagna, prima dell'adozione del piano o del programma o dell'avvio della relativa procedura legislativa.”La ricerca intende sperimentare i modelli di governo propri della e-governance >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
Base di partenza scientifica nazionale ed internazionale.
La crescita economica fa aumentare il consumo di risorse naturali che sono o del tutto insostituibili o sostituibili con ritmi molto più lenti di quelli del consumo. Questo problema ha attratto l’attenzione del dibattito politico e culturale dagli anni sessanta: il primo atto ufficiale che norma la materia è la legge degli USA “National Environmental Policy Act” (NEPA, 1969). Il “Vertice del Terra” di Rio de Janeiro (1992) ha aperto nuove speranze per una strategia concorde della maggior parte dei paesi. Questa strategia era impostata su due linee principali di azione: -lo sviluppo tecnologico, l’azione locale-.Il Vertice di Rio costituisce uno spartiacque storico. Il risultato principale è senza dubbio la presa di coscienza globale della priorità dei problemi ambientali. I principali risultati del Vertice sono alcuni cambiamenti di notevole importanza: le agenzie per lo sviluppo della maggior parte dei paesi donatori hanno orientato le loro operazioni secondo le linee dell’Agenda 21 di Rio. Le questioni ambientali sono in questo modo entrate nell’azione politica. In definitiva, Rio ha posto sul piano politico ed etico la questione ambientale. Questo unanimismo ha generato confusione: il concetto di “sviluppo sostenibile”, associato a politiche di piano e progetti pubblici a tutti i livelli di governo, ed anche a proposte e atti di pianificazione e >>>