Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2005

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione geografica
Bibliografia
Adam, J.-M. 1993. La description, Paris: Presses Universitaires de France.
Baker, P. 2004. “Querying keywords. Questions of difference, frequency, and sense in keyword analysis”. Journal of English Linguistics 32 (4), 346-359.
Anderson L. / Bamford J. (eds.), 2004, Evaluation in Oral and Written Academic Discourse, Roma: Officina
Bargiela-Chiappini, F. / Nickerson, C. (eds. ) 1999. Writing Business. Longman: Harlow.
Bathia, V. K. 1993. Analysing Genre. London and New York: Longman.
Bhatia, V.K. 2004. Worlds of Written Discourse. London: Continuum Publishers.
Biber, D. / Finegan, E. 1988. “Adverbial stance types in English”. Discourse Processes 11, 1-34.
Biber D., Conrad S., Reppen R. 1998. Corpus linguistics. Cambridge: Cambridge University Press
Bondi, M. 2001. “Small corpora and language variation. Reflexivity across genres”. In Ghadessy et al. (eds.) 2001, 135-173.
Bondi, M. / Mauranen, A. (eds.) 2003. Evaluation in Academic Discourse, special issue of Journal of English for Academic Purposes 2, 269-374
Bondi, M./ Gavioli, L. / Silver M. (eds.) 2004. Academic Discourse, Genre and Small Corpora. Roma: Officina.
Bondi M. / Silver M. 2004. “Textual voices: a cross-disciplinary study of attribution in academic discourse”. In Anderson L. / Bamford J. (eds.), 117-136.
Bowker L. / Pearson J. 2002. Working with Specialised Language. London: Routledge
Calzolari N. 2003. Language Resources in the Semantic Web Vision. In C. Zong ( ed.), International Conference on NLP and Knowledge Engineering Proceedings. IEEE Press, Beijing (China), 16-18.
Conrad, S. e Biber, D. 2000. “Adverbial marking of stance in speech and writing”, in Hunston, S. e Thompson, G. (eds.), 2000, 56-73.
Declerck T. et al. 2004. Towards a Language Infrastructure for the Semantic Web. LREC 2004, Paris, ELRA. IV, 1481-1484.
Del Lungo Camiciotti, G./ Tognini Bonelli, E. (eds.) 2004, Academic Discourse: New Insights into Evaluation. Bern: Peter Lang.
Fairclough, N. 1992. Discourse and social change. Cambridge: Polity Press.
Firth, J.R. 1935. “The technique of semantics”. Transactions of the Philological Society 1935, 36-72.
Gavioli, L. /Aston, G. 2001. “Enriching reality: language corpora in language pedagogy”. ELT Journal 55 (3), 238-246.
Ghadessy, M., Henry, A., Roseberry, R.L. (eds.) 2001. Small Corpus Studies and ELT. Amsterdam: Benjamins.
Gledhill C. 2000. Collocations in Science Writing, Tübingen, Gunter Narr.
Goatly, A. 1997. The Language of Metaphors. London and New York: Routledge.
Gotti, M. 2003. Specialized Discourse.Bern: Peter Lang.
Gunnarsson, B.L., Linnel, P., Nordberg, B. (eds.) 1997. The Construction of Professional Discourse, London: Longman
Halliday, M.A.K./Hasan, R. 1989. Language Context and Text. Oxford: OUP.
Halliday, M.A.K./Martin, J. 1993. Writing Science. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press
Hamon, P. 1981. Introduction a l'analyse du descriptif. Paris: Hachette.
Hamon, P. 1993. Du descriptif. Paris: Hachette.
Hoey, M. 1991. Patterns of Lexis in Text. Oxford: OUP.
Hunston S. 1993. “Evaluation and ideology in scientific writing”. In Ghadessy M. (eds.) Register Analysis. London: Pinter, 57-73.
Hunston S./Sinclair, J. 2000. “A local grammar of evaluation”. In S. Hunston e Thompson, G. (eds.),2000, 74-101.
Hunston, S.Thompson, G. (eds.) 2000. Evaluation in Text. Oxford: OUP.
Hunston, S. 2002. Corpora in Applied Linguistics. Cambridge: CUP.
Hunston, S. 2004. ‘It has rightly been pointed out…’: Attribution, Consensus, and Conflict in academic discourse. In Bondi, M., Gavioli, L. e Silver M. (eds.) 2004, 15-33.
Hyland, K. 1998. Hedging in Scientific Research Articles. New York/ Amsterdam: Benjamins.
Hyland, K. 2000. Disciplinary Discourses. Harlow: Longman.
Hyland, K. 2002. “Genre: language, context, and literacy”. Annual Review of Applied Linguistics 22, 113-135.
Hyland, K. 2004. “Engagement and disciplinarity: The other side of evaluation”. In G. Del Lungo Camiciotti e E. Tognini Bonelli (eds.) 2004, 13-30.
Kennedy, G. 1998. An Introduction to Corpus linguistics. London: Longman.
Linde, C. 1997. “Evaluation as linguistic structure and social practice” In Gunnarssonn, B.-L., Linell, P. and Nordberg, B. (eds.) 1997, 51-172.
Lyons, J. 1977. Semantics. Vol. 1 e 2. Cambridge: CUP.
Lucy, J. A. ed. 1993. Reflexive Language. Cambridge: CUP.
MacDonald, S. P. 1994. Professional Academic Writing in the Humanities and the Social Sciences. Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois UP.
Martin, J.R. 2000. “Beyond exchange: APPRAISAL systems in English”. In Hunston, S. e Thompson, G. (eds.) 2000, 142-175.
Merlini Barbaresi, L. 1997. “Modification of speech acts. Aggravation and mitigation”. In Proceedings of the 16th ICL. Oxford: Pergamon. Paper No 0353.
Merlini Barbaresi, L. 2005. “A model for defining complexity in descriptive text type”. Folia Linguistica 39.
Partington, A. 1998. Patterns and Meanings. Amsterdam: J. Benjamins
Pavesi, M. 2004. “Perspective and dynamicity in static spatial description: The case of fictive motion in a corpus of biology textbooks”. In Partington, A., Morley, J. e Haarman, L. (eds.) Corpora and Discourse. Bern: Peter Lang, 139-154.
Pearson, J. 1998. Terms in Context. Amsterdam: Benjamins.
Phillips, M. 1983. Lexical Macrostructure in Science Text. (Unpublished PhD thesis, Department of English, Faculty of Arts, University of Birmingham).
Phillips, M. 1989. Lexical Structure of Text. (Discourse analysis monographs: 12.) Birmingham: ELR, University of Birmingham.
Picchi E. et al 2004. Linguistic Miner. An Italian Linguistic Knowledge System. LREC 2004, Paris, ELRA, 1811-1814.
Poppi, F. 2003. Teacher-Learner Interaction in the Written Media. Modena: Il Fiorino.
Precht K. 2003 “Stance moods in spoken English: Evidentiality and affect in British and American conversation”. Text 23(2), 239-257.
Samson, C. 2004a. “Interaction in written economics lectures: The meta-discursive role of person markers”. K. Aijmer e Stenström, A-B. (eds.) Discourse Patterns in Spoken and Written Corpora. Amsterdam: Benjamins, 199-216.
Samson, C. 2004b. “Taking a stance: evaluative adjectives in a corpus of written economics lectures”. In Anderson, L. e Bamford, J. (eds.) 2004, 151-162.
Scott, M. 1997. “PC analysis of key words – and key key words”. System 25(2), 233-245.
Sinclair, J. 1981. “Planes of discourse”. In S.N.A. Ritzvi (a cura di) The Twofold Voice: Essays in Honour of Ramesh Mohan. Universität Salzburg, 70-91.
Sinclair, J. 1991. Corpus, Concordance, Collocation. Oxford: OUP.
Sinclair, J. 1996. “The search for units of meaning”. Textus 9(1), 75-106.
Sinclair, J. 2003. Reading Concordances: An Introduction. Harlow: Longman
Silver, M. e Bondi, M. 2004. “Weaving Voices: a Study of article Openings in Historical Discourse”. In Del Lungo Camiciotti, G. e Tognini Bonelli, E. (a cura di) 2004, 117-136.
Stubbs M. 1996. Text and Corpus Analysis. London: Blackwell
Stubbs M. 2001. Words and Phrases: Corpus Studies of Lexical Semantics, London: Blackwell
Swales, J. 1990. Analysing Genre. Cambridge: Cambridge University Press.
Swales, J. 2004. Evolution in the Discourse of Art Criticism. In Bäklund, I. Et al. (eds.) Text I arbere/ Text at work. Uppsala: Institutionen för Nordiska Sprak vid UppsalaUniversitet.
Tognini Bonelli E. 2001. Corpus Linguistics at work. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.
Tognini Bonelli E. 2002. “Between phraseology and terminology in the language of Economics”. In Nuccorini S. ed. Phrases and Phraseology, BERN: Peter Lang, 65-83.
Tucker, P. 2004. “Evaluation and Interpretation in Art-Historical Discourse”. In Del Lungo Camiciotti, G. e Tognini Bonelli, E. (eds.) Academic Discourse: New Insights into Evaluation. Bern: Peter Lang, 161-179.
Wenger, E. 1998. Communities of Practice. Cambridge: Cambridge University press.
Wierzbicka A. 1997. Understanding Cultures through their Keywords. Oxford: Oxford University Press
Williams, R. 1976/83. Keywords. London: Fontana Press.
Parole Chiave
PUNTO DI VISTA; PAROLE CHIAVE; VALUTAZIONE; COLLOCAZIONE; VARIABILITÀ LINGUISTICA; LINGUISTICA DEI CORPORA; ANALISI DEI GENERI; ANALISI DEL DISCORSO; LINGUISTICA INGLESE

Punto di vista e parole-chiave nel discorso persuasivo

Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia
Abstract
Il progetto indaga il rapporto fra parole chiave e punto di vista, attraverso lo studio di patterns di collocazione e inter-collocazione degli elementi lessicali del testo. Basandosi prevalentemente su corpora di inglese specialistico, esso si colloca in un'area che pertiene tanto agli studi di registro, quanto alla linguistica dei corpora e del discorso. L'obiettivo principale, d'altra parte è quello di una riflessione metodologica sulla nozione di "parole chiave" e sulle potenzialità di una integrazione degli strumenti dell'analisi del discorso e della linguistica dei corpora.

La nozione di parole chiave è esplorata tanto nel suo rapporto con l'identificazione dell'argomento quanto in quello con la comunità di discorso (estendendo la nozione di "cultural keywords anche alle comunità di discorso/pratica comunicativa). Anche la nozione di punto di vista viene esplorata secondo linee diverse, comprendendo tanto la posizione percettiva nel testo descrittivo, quanto quella valutativa in senso più generale. L'indagine sugli strumenti valutativi del discorso prende in esame particolarmente la distinzione tra valutazione di valore e valutazione di stato e la sua variabilità. Elemento di raccordo delle diverse prospettive sarà l'attenzione prestata alla collocazione e ai patterns di inter-collocazione che si stabiliscono fra gli elementi portanti del testo/discorso.

Il tema è affrontato tanto in una prospettiva teorico-descrittiva, quanto in chiave >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Marina BONDI Università degli Studi di MODENA e REGGIO EMILIA
Obiettivo del Programma di Ricerca
Il programma di ricerca si pone una pluralità di obiettivi, non solo a livello di ricerca teorico-descrittiva (con particolare riferimento alla lingua inglese) e di riflessione metodologica (sulla ricerca linguistica applicata), ma anche di produzione di strumenti per l'analisi e la didattica linguistica.

Obiettivi teorico-descrittivi-metodologici

1) Il programma si propone di indagare in primo luogo la nozione di "parole chiave" da diversi punti di vista, teorici e applicati, offrendo una rassegna degli approcci al tema.
1.a. Si propone in particolare di proporre strumenti di identificazione delle parole chiave a livello di testo e di discorso, secondo procedure che si basano su di una combinatoria di criteri esterni e interni e su di una utilizzazione dei dati statistici di frequenza che non tenga solo conto dei dati relativi ai singoli elementi linguistici, ma piuttosto della rete di relazioni collocazionali e lessico-semantiche che si stabiliscono fra i singoli elementi.
1.b. Si propone inoltre di indagare la relazione fra la definzione di parole chiave e contesto d'uso.

2) Altro obiettivo fondamentale del programma è quello di indagare il rapporto tra parole chiave ed espressione di un punto di vista del parlante nel testo e nel discorso specialistico. In questo senso la nozione viene indagata in particolare nelle sue relazioni con l'espressione di una valutazione e dunque con il sistema(/i sistemi) di valori >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
Il progetto si colloca in un'area che pertiene tanto agli studi di registro, quanto alla linguistica dei corpora e del discorso. Esso si rivolge infatti al discorso specialistico e indaga il rapporto tra parole chiave e punto di vista, due nozioni che si possono prestare a diverse letture.

PAROLE CHIAVE
La nozione di "parole chiave" ("focal" o "pivotal words" in Firth 1935) è oggi utilizzata tanto in senso statistico quanto psicologico, tanto negli studi di linguistica computazionale (ad es. nel campo del NLP e del "data minino") quanto in quelli linguistici e culturali. Dal punto di vista della "corpus linguistics" la nozione di parola chiave sembra definirsi in base alla frequenza nel corpus (Scott 1998, Pearson 1998); da quello della linguistica testuale invece le parole chiave sono un elemento rilevante per la coesione (Halliday and Hasan 1976) e la coerenza del testo (Hoey 1991); in ambito retorico si sconfina nel dibattito sull'uso letterale o metaforico di parole e espressioni linguistiche (Goatley 1997) e, nel campo dei linguaggi specialistici, ci si ricollega a quella di lessico specialistico (Gotti 2003). Dal punto di vista dell'analisi discorsiva, diventano parole chiave anche parole e sintagmi che tendono a ricorrere con particolare frequenza in un dato tipo di testo: l'indagine si incentra sulla relazione tra costruzione autoriale e (ri)costruzione del significato dal contesto, che si può estendere all'indagine storica dei discorsi >>>