Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2005

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione geografica
Bibliografia
ANNESE, S. (2002). La moltiplicazione discorsiva dell'identità nella CMC. In G. Mininni (a cura di) Virtuale.com. Napoli: Idelson-Gnocchi, pp. 61-96.
BARTIMOTE K. (2004) Student Reflection: Consolidating the Learning Process. An Example from First Year Group Work, Second Nothumbria/EARLI SIG Assessment Conference, Bergen, June 23-25.
BEREITER C. (2002), Education and Mind in the Knowledge Age, Erlbaum, Mahwah (NJ).
BONACICH, P. (2002) Social Capital in Exchange Networks: A Simulation Study of Network Evolution, University of California, Los Angeles, CA 90095, June 17, 2002
BOSCOLO P. (1997), Psicologia dell'apprendimento scolastico, UTET, Torino.Wittek, 2004
BRUNER J. S. (1990), Acts of Mind, Harvard University Press, Cambridge, Massachussets (trad. it. La ricerca del significato, Bollati Boringhieri, Torino 1992).
CACCIAMANI S. (2003), Riflessioni metacognitive e comunità di apprendimento on line, in O. Albanese (a cura di), Percorsi metacognitivi, Angeli, Milano, pp. 199-214.
CACCIAMANI S., GIANNANDREA L. (2004), La classe come comunità di apprendimento, Carocci, Roma.
CALVANI, A., FINI, A., BONAIUTI, G., MAZZONI, E. (2005). Monitoring interactions in collaborative learning environments (CSCL): a strumenti kit for Synergeia. Journal of e-Learning and Knowledge Society, 1, 2005.
CLARK D., SLOTTA J. D. (2000), Interpreting evidence on the Internet: Sex, lies and multimedia, “International Journal of Science Education”, 78, 577-599.
COLOMB, J. (1999), School knowledge and didactic analysis: A research perspective in comparative didactics, “Instructional Science” 27: 53-71, 1999. 53. Kluwer Academic Publishers.
DUFFY T., JONASSEN D. (1996), Costructivism and the tecnology of istruction, Lawrence Erlbaum Associates.
EDELSON D. C. (2001), Learning-for-use: A framework for the design of technology-supported inquiry activities, “Journal of Research in Science Teaching”, 38, 355-385.
FREEMAN M., CAPPER J. (1999), Exploiting the web for education: An anonymous asynchronous role simulation, “Australian Journal of Educational Technology”, 1999, 15(1), 95-116.
GAMBERINI L., SPAGNOLLI A., On the relationship between presence and usability, in RIVA G., DAVIDE F., “Being there”, (vol. 4), IOS Press, 2002.
GAMBERINI L., VALENTINI E., Web usability Today, in G. Riva, C. Galimberti, "Toward cyberpsychology", vol. 2., IOS Press, 2001, pp. 312
GERO J.S. (Ed.), Artificial Intelligence in Design '02, Kluwer, Dordrecht, 2002.
GERO JS (2002), Computational models of creative designing based on situated cognition, in T Hewett and T Kavanagh (eds), Creativity and Cognition, 2002, ACM Press, New York, NY, pp. 3-10.
GIELEN S., DOCHY F., DIERICK S. (2003), Evaluating the consequential validity of new modes of assessment: The influence of assessment on learning, including pre-, post-, and true assessment effects, in M. Segers, F. Dochy, E. Cascallar (eds.), Optimising new modes of assessment: In Search for qualities and standards, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp. 37-54.
HERRINGTON J., OLIVER R., REEVES T.C. (2003), Patterns of engagement in authentic on line learning environments, “Australian Journal of Educational Technology”, 19 (1), 59-71.
HOADLEY C.M., LINN M.C. (2000), Teaching Science through on line peer discussion. A speakeasy in the knowledge integration environment, “International Journal of Science Education”, 22, 839-857.
HSU Y. S. (2004), Using the Internet to develop students' capacity for scientific inquiry, “Journal Educational Computing Research”, 31(2), 137-161.
KRAJCIC J. S. (2000), Advantages and challenges of using the World Wide Web to foster sustained scientific inquiry in middle and high school classrooms. 8th International Conference on Computer Assisted Instruction, Taipei, Taiwan.
LAVE J., WENGER E. (1991), Situated Learning. Legitimate Peripheral Participation, Cambridge University Press, Cambridge (MA).
LEACH J., SCOTT P. (2002), Designing and evaluating science teaching sequences: an approach drawing upon the concept of learning demand and a social constructivist perspective on learning, “Studies in Science Education”, 38, 115-142.
LEMKE J.L. (1990), Talking Science: language, learning, and values, Norwood, N.J: Ablex Pub Corp.
LIGORIO M. B., HERMANS H. (in stampa) (a cura di), Lo specchio e il labirinto. Identità dialogiche nell'era digitale, Trento, Erickson.
LIGORIO M. B., SPADARO, F.P. (in stampa), Posizionamenti identitari e partecipazione a comunità di pratiche on-line, “TD Tecnologie Didattiche”
LIGORIO M.B., TALAMO A., PONTECORVO C. (in stampa), Building intersubjectivity at a distance during the collaborative writing of fairytales, in LIGORIO M.B., VEERMANS M. (a cura di) “Computers & Education”
LIGORIO M.B., VEERMANS M. (in stampa), Perspectives and patterns in developing and implementing international web-based Collaborative Learning Environments, “Computers & Education”
LINN M.C., DAVIS E. A., BELL P.(2004), Internet Environments for Science Education, Mahawah, N.J.: LEA.
MANTOVANI G. (1998), L'elefante invisibile. Tra negoziazione e affermazione delle diversità: scontri e incontri multiculturali, Giunti, Firenze.
MANTOVANI G., Comunicazione e identità, Il Mulino, 1995
MASTERPASQUA F. (1989), A competence paradigm for psychological practice, in "American Psychologist", 44, pp. 1366-71.
Mazzoni E. (2005), Cosa fanno gli studenti in rete: analisi dell'utilizzo di un artefatto elettronico (sito web) per la formazione in ambito universitario, “Rassegna di Psicologia”, n. 1, vol. XXII, 2005.
MAZZONI E., BERTOLASI S. (2005), La Social Networks Analysis (SNA) applicata alle comunità virtuali per l'apprendimento: analisi strutturale delle interazioni all'interno dei Web forum, “Journal of e-Learning and Knowledge Society”, 1, 2005.
PARK M. J. (1999), The effect of a shared intranet science learning environment on academic behaviour, Dublin, OH: Online Computer Library Center, Inc. (ERIC Document Reproduction Service No. ED432274).
PONTECORVO M., AJELLO A.M., ZUCCHERMAGLIO C. (2004), Discutendo si impara, Carocci, Roma
RIVA G., Cybertherapy: Internet and Virtual Reality as Assessment and Rehabilitation Tools for Clinical Psychology and Neuroscience, IOS Press, 2004
RIVA G., GAMBERINI L., Virtual Reality in Telemedicine, in “Telemedicine Journal and e-health”, vol. 6, pp. 327-340, 2000
RIVA G., Psicologia dei nuovi media, Il Mulino, 2005
ROMMETVEIT, (1979), Struttura del messaggio, Roma, Armando.
ROSSI P.G., TOPPANO E. (2003), Open Distance Learning and the knowledge-building in computer conference debate, Girep, 2003.
SCARDAMALIA M. (2003), Going beyond Best Practice: Knowledge Building Principles and Indicators, Report, Summer Institute-University of Toronto.
SCHÖN D.A. (1983), The reflexive Practitioner, Basic Books, New York.
SCOTT J. (1997), L'analisi delle reti sociali, NIS, La Nuova Italia Scientifica, Roma (ed. orig.: Social Network Analysis. A Handbook, Sage, London, 1991).
VARISCO B.M. LUCIANI M. (2005), Testimonianza di un'esperienza di e-learning on the job: il Progetto Gymnasium, “Rassegna di Psicologia”, 22, 1, pp. 153-178.
VYGOTSKIJ L. S. (1990), Pensiero e linguaggio, Bari: Laterza.
WASSERMAN S., FAUST K. (1994), Social Network Analysis. Methods and Applications, Cambridge University Press.
WELLS G. (1993), Intersubjectivity and the Construction of Knowledge, http://www.oise.utoronto.ca/~gwells/intersubjectivity.txt.
WENGER E. (1998), Communities of Practice. Learning, Meaning, and Identity, Cambridge University Press, Cambridge (UK).
WENGER E., McDERMOTT R., SNYDER W. (2002), Cultivating communities of practice. A guide to managing knowledge, Harward Business School Press, Cambridge (MA).
WENGER E., White N., Smith J. D., Rowe K., Technology for communities, CEFRIO Book Chapter v 5.2 - 1 - Jan 18, 2005
WIGGINS G. (1998), Educative Assessment, Jossey-Bass, S. Francisco (CA).
ZUCZKOWSKI A., (1995), Strutture dell'esperienza e strutture del linguaggio, Clueb, Bologna.
Parole Chiave
COMUNITÀ DI PRATICA; VIRTUALITÀ; CONVERSAZIONE; APPRENDIMENTO; IDENTITÀ; TECNOLOGIE DELL'EDUCAZIONE; VALUTAZIONE FORMATIVA

Modelli psicologici, pedagogici e sociali per l'apprendimento e la valutazione in comunità di pratica virtuali

Università degli Studi di Padova
Abstract
La ricerca si pone l'obiettivo d'indagare, in prospettiva psicologica, pedagogica e sociale comunità virtuali di pratica formate da studenti universitari, insegnanti, operatori educativi e sanitari ed elaborare modelli formativi che sfruttino e valorizzino le funzionalità delle reti telematiche e degli ambienti virtuali immersivi.
Le Comunità che costruiscono conoscenza (KCB), prospettate da Carl Bereiter e Marlene Scardamalia, e le comunità di pratica, delineate e studiate da Jean Leave ed Etienne Wenger, rappresentano i modelli primari di riferimento teorico-pratico.
Verranno studiati i processi cognitivi (comprensione, cambiamento concettuale –conceptually change- e problem solving) metacognitivi e d'interazione sociale (sostegno, tutoraggio, monitoraggio e valutazione reciproca tra pari) attivati durante pratiche dialogiche in ambienti d'interazione virtuali, on-line, blended, immersivi e mobili.
Altro focus d'interesse sarà rappresentato dalle interazioni sociali intessute in rete, da cui emergono "identità digitali" e "identità di competenza", o profili professionali, personali e di comunità, pre e in service; verranno anche studiate le caratteristiche ergonomiche e comunicative di strumenti per la fruizione di tecnologie immersive e virtuali.
Si prevede inoltre di studiare e sviluppare modelli interpretativi e algoritmi per l'analisi dell'interazione on-line utilizzando la Social network Analisys e la costruzione di profili utente. In >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Bianca Maria VARISCO Università degli Studi di PADOVA
Obiettivo del Programma di Ricerca
Nei sistemi attuali di formazione, universitari e non, si confrontano due principali modelli di apprendimento (De Kock, Sleegers and Voeten, 2004; Cacciamani e Giannandrea, 2004; Varisco 2000) che possiamo definire basati sulla "trasmissione di conoscenza" e sulla "costruzione di conoscenza".
I primi sono ispirati alla metafora della mente che apprende come "contenitore" riempito di conoscenza attraverso un processo trasmissivo eterogestito dal docente. Questi modelli, pur economici sul piano organizzativo e di gestione, sembrano non essere in grado di sviluppare effettiva competenza, rischiando di produrre invece conoscenza "inerte", scarsamente utilizzabile in contesti reali.
I modelli del secondo tipo, che si basano su un apprendimento collaborativo interno a "comunità di pratica", pur essendo più promettenti in ordine ai problemi indicati, fanno fatica a farsi spazio nella formazione proprio per ragioni di natura organizzativo-gestionale (vincoli spazio-temporali, elevato numero di soggetti in formazione, rigidità delle tradizionali infrastrutture formative, etc.).
L'introduzione di ambienti di collaborazione on-line nella formazione sembra offrire, in proposito, un'interessante opportunità per una maggiore diffusione e applicazione di tali modelli.
Obiettivo generale del progetto di ricerca è proprio quello di mettere a punto modelli formativi efficaci per le comunità che utilizzano ambienti on-line. Saranno oggetto di studio comunità di >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
Ampia è la letteratura e la ricerca sulle Comunità di Pratica (Lave, Wenger, 1991; Wenger, 1998; Wenger, McDermott, Snyder, 2002) e sulle Comunità che costruiscono conoscenza (Bereiter, 2002; Scardamalia, 2003; Cacciamani, Giannandrea, 2004).
Secondo C. Bereiter (2002) tutta la conoscenza è potenzialmente migliorabile, e ognuno dovrebbe sforzarsi per migliorarla attraverso quello che lui chiama "discorso progressista". Egli parla di centralità del discorso e afferma che il miglioramento della conoscenza e il progresso del discorso che "sta costruendo conoscenza" sono una cosa unica. Bereiter parla di "comunità che costruiscono conoscenza" (KBC) e le distingue da altre "comunità di discorso", in quanto, in esse, il discorso è "progressista", portatore di innovazione ovvero di consapevole e continuo miglioramento dei costrutti stessi attraverso la pratica della comunità. Il miglioramento della conoscenza è un'impresa sociale. La costruzione della conoscenza è una proprietà che caratterizza le istituzioni educative.
Una comunità di pratica, secondo l'accezione di Lave e Wenger, viene intesa come "gruppo di persone che condividono l'amore per qualcosa che praticano, e che interagiscono per apprendere insieme a praticarla in modo migliore". Una comunità di pratica, la cui identità viene definita dallo stesso dominio d'interesse dei suoi affiliati, rilascia identità ai suoi stessi membri, volontariamente ad essa appartenenti: l'identità in pratica è "un modo di >>>