Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2005

italiano - english
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione geografica
Bibliografia
* Agazzi E., Vassallo N. (a c. di), Introduzione al naturalismo filosofico contemporaneo, Angeli, Milano 1998.
* Armstrong D.M, Belief, Truth, and Knowledge, Cambridge Univ. Press, Cambridge 1973.
* Audi R., The Structure of Justification, Cambridge Univ. Press, Cambridge 1993; Action, Intention and Reason, Cornell Univ. Press, Ithaca NY 1993.
* Bilgrami A., Belief and Meaning, Blackwell, Oxford 1992.
* Bonjour L., The Structure of Empirical Knowledge, Harvard Univ. Press, Cambridge MA 1985.
* Braine, M.D., O’Brien, D.P. (a c. di), Mental Logic, MIT Press, Cambridge MA 1998.
* Campbell J., Reference and Consciousness, Clarendon Press, Oxford 2002.
* Carruthers P., Phenomenal Consciousness: A Naturalistic Theory, Cambridge Univ. Press, Cambridge 2000.
* Cassam Q. (ed), Self-Knowledge, Oxford University Press, Oxford 1994.
* Chisholm R.M., Freedom and Action, in Lehrer K. (ed.), Freedom and Determinism, Random House, New York 1966; Theory of Knowledge, Laterza edizione, Prentice-Hall, Englewood Cliffs NJ 1989.
* Churchland P., The Engine of Reason, the Seat of the Soul, MIT Press, Cambridge MA 1995; Brain-Wise. Studies in Neurophilosophy, MIT Press, Cambridge MA 2002.
* Dancy J., Practical Reality, Oxford Univ. Press, Oxford 2000.
* Davidson D., Essays on Actions and Events, Clarendon Press, Oxford 1980; Inquires into Truth and Interpretation, Clarendon Press, Oxford 1984; Subjective, Intersubjective, Objective, Oxford Univ. Press, Oxford 2001.
* De Caro M. (ed.), Interpretation and Causes: New Perspectives on Donald Davidson’s Philosophy, Kluwer, Dordrecht 1999; Il libero arbitrio, Laterza, Roma 2004.
* Dell’Utri M., L’inganno assurdo. Linguaggio e conoscenza tra realismo e fallibilismo, Quodlibet, Macerata 2004.
* Dennett D.C., Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life, Simon & Schuster, NewYork 1995; Freedom Evolves, London, Penguin, London 2003.
* Dickerson A.B., Kant on Representation and Objectivity, Cambridge University Press, Cambridge 2004.
* Dijksterhuis E.J., Il meccanicismo e l’immagine del mondo, Milano, Feltrinelli, 1980.
* Dokic J., Proust J., Simulation and Knowledge of Action, J. Benjamins, Amsterdam 2002.
* Dretske F.I., Conclusive Reasons, “Australasian Journal of Philosophy”, 49, 1971; Naturalizing the Mind, The MIT Press, Cambridge MA 1995.
* Egidi R., Ungerechtfertiges Wissen, “Wittgenstein Studien”, 7, 2003.
* Engel, P. (2000), Logica, ragionamento e costanti logiche, in P. Cherubini, P. Giaretta, A. Mazzocco (a c. di), Ragionamento: psicologia e logica, Giunti, Firenze, 2000.
* Fodor J., Psychosemantics, MIT Press, Cambridge MA 1987; A Theory of Content, MIT Press, Cambridge MA 1990.
* Fodor J., LePore E. (eds.), Holism, A Shopper ‘s Guide, Blackwell, Oxford 1992.
* Friedman M., Dynamics of Reason. The 1999 Kant Lectures at Stanford University, CSLI Publication, Stanford 2001; Reconsidering Logical Positivism, Cambridge University Press, Cambridge 1999.
* Gettier E., Is Justified True Belief Knowledge?, “Analysis”, 23, 1963.
* Giaretta P., Filosofia della logica, in N. Vassallo (a c. di), Filosofia delle scienze, Einaudi, Torino.
* Goldman A.I., A Causal Theory of Knowing, “The Journal of Philosophy”, 64, 1967; Liaisons: Philosophy Meets the Cognitive and Social Sciences, Cambridge MA, MIT Press 1992; Philosophical Applications of Cognitive Science, Westview Press, Boulder 1993. Tr. it. Il Mulino, Bologna 1996.
* Gordon R., Simulation vs. Theory Theory, in Wilson R., Keil F. (a c. di), The MIT Encyclopedia of Cognitive Science, Bradford Books 1999.
* Hacker P.M.S., Philosophical Foundations of Neuroscience, Blackwell, Oxford 2003.
* Hill C.O., Haddock G.R., Husserl or Frege? Meaning, Ojectivity, and Mathematics, Open Court, Chicago 2000.
* Johnson-Laird, P.N., Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference and Consciousness, Cambridge UP, Cambridge 1983;
* Johnson-Laird, P.N, P.N., E. Byrne R.M.J., Deduction, L. Erlbaum Ass., Hillsdale, NJ, 2001.
* Kahneman D., Tversky A., Prospect Theory. An Analysis of Decision Under Risk, in “Econometrica”, 47, 1979.
* Khlentzos D., Naturalistic Realism and the Antirealist Challenge, The MIT Press, Cambridge MA 2004.
* Kitcher P., The Naturalists Return, “The Philosophical Review”, 101, 1992.
* Kornblith H. (ed), Epistemology: Internalism and Externalism, Blackwell, Oxford 2001.
* Kotatko P., Pagin P., Segal G. (eds), Interpreting Davidson, CSLI Publications, Stanford 2001.
* Lehrer K., Paxson T., Knowledge: Undefeated Justified True Belief, “The Journal of Philosophy”, 66, 1969.
* Lepore E., McLaughlin B. (eds.), Actions and Events. Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson, Blackwell, Oxford.
* Lumer Ch. Rationaler Altruismus. Eine prudentielle Theorie der Rationalität und des Altruismus, Osnabrück, Universitätsverlag Rasch 2000.
* Marconi D. (a c. di), Naturalismo e naturalizzazione, Vercelli, Mercurio 1999.
* Marsonet M., I limiti del realismo. Filosofia, scienza e senso comune, Angeli, Milano 2000.
* Moretto A., Scienza e conoscenza secondo Kant, Il Poligrafo, Padova 2004.
* Moser P.K. et al., The Theory of Knowledge, Oxford Univ. Press, Oxford 1998.
* Müller A., Referenz und Fallibilismus: zu Hilary Putnams pragmatischem Kognitivismus, de Gruyter, Berlin 2001.
* Nannini S., Cause e ragioni. Modelli di spiegazione delle azioni umane nella filosofia analitica, Ed. Riuniti, Roma 1992.
* Nannini S., Sandkühler H.J. (eds.), Naturalism in the Cognitive Sciences and the Philosophy of Mind, Frankfurt a.M., P.Lang 2000.
* Nozick R., Philosophical Explanations, Clarendon Press, Oxford 1981; Invariances. The Structure of the Objective World, Harvard Univ. Press, Cambridge MA 2001.
* Papineau D., Thinking about Consciousness, Clarendon Press, Oxford 2004.
* Parrini P., Knowledge and Reality, Kluwer, Dordrecht 1998, ed. it., Laterza, Bari 1995.
* Petitot J., Varela F., Pachoud B., Roy J.M., Naturalizing Phenomenology. Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford University Press, 1999.
* Putnam H., The Meaning of ‘Meaning’, in Philosophical Papers, II, Cambridge Univ. Press, Cambridge 1975; The Collapse of the Fact/Value Dichotomy, Harvard Univ. Press, Cambridge MA 2002.
* Quine W.V.O., Ontological Relativity and Other Essays, Columbia Univ. Press, New York 1969.
* Reason, J. T. (1990), Human error, New York, Cambridge University Press 1990.
* Romano G., La mente mimetica. Riflessioni e prospettive sulla teoria della simulazione mentale, Protagon, Siena 2004.
* Savardi, U., & Bianchi, I. (a c. di), Gli errori dello stimolo. Verona, Cierre Ed. 1999.
* Sosa E., Knowledge in Perspective, Cambridge Univ. Press, Cambridge 1991.
* Stern R., Transcendental Arguments and Scepticism. Answering the Question of Justification, Clarendon Press, Oxford 2000.
* Stich S.P., From Folk Psychology to Cognitive Science. The Case Against Belief, MIT Press, Cambridge MA 1983.
* Tega W., Arbor Scientiarum. Enciclopedie e sistemi in Francia da Diderot a Comte, Il Mulino, Bologna 1984.
* Thagard P., From the Descriptive to the Normative in Psychology and Logic, “Philosophy of Science”, 49, 1982.
* Van Inwagen P., An Essay on Free Will, Oxford Univ. Press, Oxford 1983.
* Vassallo N., Teorie della conoscenza filosofico-naturalistiche, Angeli, Milano 1999; Teoria della conoscenza, Laterza, Roma-Bari 2003; Teoria della conoscenza, Laterza, Roma-Bari 2003.
* Westyhal K. R., Kant’s transcendental Proof of Realism, Cambridge University Press, Cambridge 2004.
* Williams M., Unnatural Doubts. Epistemological Realism and the Basis of Scepticism,Blackwell, Oxford 1991.
* Wittgenstein L., Über Gewiβheit. On Certainty, Blackwell, Oxford 1969.
* Wright G.H. von, Freedom and Determination, North-Holland Publ. Co., Amsterdam 1980; In the Shadow of Descartes. Essays on the Philosophy of Mind, Kluwer, Dordrecht 1998.
* Wright C., Smith B.C., Macdonald C. (eds), Knowing Our Own Minds, Clarendon Press, Oxford 1998.
Parole Chiave
EPISTEMOLOGIA; CONOSCENZA TEORICA; CONOSCENZA PRATICA; CREDENZA; VERITÀ; GIUSTIFICAZIONE RAZIONALE

Architettura della conoscenza teorica e pratica. Un'indagine critica dei concetti di credenza, verità e giustificazione razionale.

Università degli Studi Roma Tre
Abstract
Il progetto di ricerca ha l'intento "architettonico" di offrire un'adeguata cornice entro la quale collocare sistematicamente e possibilmente risolvere i problemi della conoscenza e dell'agire razionale. A tale intento è connesso il compito di formulare un'adeguata teoria della giustificazione valida non solo per la giustificazione delle credenze ma per la teoria dell'azione e per la teoria della motivazione psicologica.
Lo svolgimento del programma è articolato nei seguenti punti:
1) Il primo verte sulla revisione della concezione standard della conoscenza come credenza vera giustificata, resasi necessaria a seguito delle critiche che, a partire da Paul Gettier, sono state avanzate al concetto di giustificazione epistemica. La posizione privilegiata occupata dalla nozione di giustificazione deriva dalla constatazione che non solo posso credere senza che le cose che credo siano vere ma posso anche credere cose vere senza conoscerle davvero. La credenza disinformata, anche se vera, non è ancora conoscenza.

2) Un altro punto riguarda l'individuazione dei legami che l'analisi epistemologica intrattiene con l'ontologia e la logica. Una parte considerevole del progetto è dedicata all'analisi della natura degli "oggetti" su cui sono diretti i processi conoscitivi. Si tratta di una indagine che ha lo statuto di analisi ontologica, poiché indaga la struttura dell'oggetto di conoscenza e contemporaneamente lo statuto di analisi epistemologica, poich >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Maria Rosaria EGIDI Università degli Studi ROMA TRE
Obiettivo del Programma di Ricerca
L'obiettivo del progetto di ricerca nazionale è di delineare l'architettura della conoscenza teorica e pratica a seguito della crisi che negli ultimi decenni ha attraversato la concezione standard della conoscenza come "credenza vera giustificata" e dopo le trasformazioni intervenute nelle teorie della giustificazione epistemica sia a livello di filosofia dell'azione che di filosofia della mente. Per il raggiungimento di tale obiettivo le cinque Unità operative che collaborano al progetto si valgono di specifiche competenze acquisite soprattutto nel campo della epistemologia analitica ma anche in quelli della logica, della psicologia, delle scienze empiriche e delle scienze cognitive. Il carattere interdisciplinare del progetto è inoltre sostenuto dalla costante attenzione alle dimensioni storico-filosofiche dei problemi epistemologici e quindi dalla necessità di vincolare l'analisi concettuale alla ricostruzione storiografica e all'interpretazione critica dei risultati emergenti dal pensiero filosofico e scientifico. Anche se le ricerche proposte dalle singole Unità sono inquadrate secondo prospettive e modalità d'indagine differenziate, esse si caratterizzano tuttavia per un'accentuata omogeneità di obiettivi e di metodi. Le singole Unità condividono infatti l'obiettivo di una revisione dei tradizionali modelli di conoscenza e di riformulare, entro nuovi contesti e alla luce dei risultati più di recente conseguiti, i rapporti che legano il concetto di giustificazione (a >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
Le fonti principali del nostro progetto di ricerca sono da rintracciare nell'ampio e ramificato dibattito che negli ultimi decenni ha riguardato i capisaldi delle teorie classiche della conoscenza a seguito delle difficoltà sollevate dal "problema di Gettier" e dei vari tentativi di risolvere la concezione standard della conoscenza come credenza-vera-giustificata, spesso indicata anche come "concezione tripartita" della conoscenza. Le tre "condizioni" per il darsi della conoscenza: credenza, verità e giustificazione - del resto già presenti nella classiche definizioni platoniche del Teeteto (201 c-202 d) e del Menone (97 e-98 a) e in varie formulazioni aristoteliche degli Analitici Secondi (71 a9-12) e degli Analitici Primi (24 a1-2) - sono state ripetutamente messe alla prova lungo l'intero arco della filosofia moderna, da Cartesio a Hume e a Kant. Se c'è consenso quasi universale sull'idea che questi tre concetti esprimono, nel loro insieme, le condizioni ‘necessarie' per il darsi della conoscenza, in quanto per conoscere qualcosa (i) occorre credervi, (ii) occorre che tale credenza sia vera e (iii) occorre che le ragioni per credere obbediscano a un qualche standard o criterio ovvero che la credenza sia razionalmente giustificata (e non arbitraria o casuale), è possibile sostenere che esse siano anche condizioni ‘sufficienti'? Negli ultimi decenni del secolo scorso un buon numero di teorie, spesso tra loro rivali, si sono arrogate il compito di rispondere a tale quesito >>>