Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2005

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione geografica
Bibliografia
Alberini, A., A. Longo, S. Tonin, F. Trombetta and M. Turvani (2003a), “The Role of Liability, Regulation and Economic Incentives in Brownfield Remediation: Evidence from Surveys of Developers,” FEEM Working Paper N 7.

Alberini, A, P. Riganti and A. Longo (2003b), “Can People Value the Aesthetic and Use Services of Urban Sites? Evidence from a Survey of Belfast Residents,” Journal of Cultural Economics, 27(3-4), 193-213.

Alpízar, F., Carlsson, F. and Martinsson, P. (2001), Using choice experiments for non-market valuation. Economic Issues, 8(1): 83-110.

Bartsch, C. and E. Collaton (1997), “Brownfields: Cleaning and Reusing Contaminated Properties”, Westport CT: Praeger.

Baumol, W. (1997) “Public Support for the Arts: Why and Wherefore?” Creative America Working Papers. (Washington: President’s Committee on the Arts and Humanities).

Brachman, L. (2003), “Three case studies on the roles of community based organizations in brownfields and other vacant property redevelopment: barriers, strategies and key success factors”, Lincoln Institute of Land Policy Working Paper.

Correas I. and Alberini A. (2002), “Liability for Environmental Cleanup: Is Less More? Evidence from Voluntary Cleanup Programs”, 1st Iuav International Conference: Brownfields as Opportunities for Sustainable Development.

Clapp, T. L., and P. B. Meyer (2000) “Brownfields and the Urban Commons: Common Property Frameworks in Urban Environmental Quality”, Working Paper Center for Environmental Policy and Management, University of Louisville.

Commission of the European Communities (2004). “Communication of the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee of Europe, and the Committee of the Regions. Towards a Thematic Strategy on Urban Environment.” Brussels.

Diappi, L. (2000), “Sostenibilità Urbana”, Paravia, Torino.

EPA (2000), Guidelines for Preparing Economic Analyses, U.S. Environmental Protection Agency.

Figueira J., Greco S., and Ehrgott M. (2005),Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys. Springer Verlag, Boston, Dordrecht, London.

Garrod, G. D., Scarpa, R. e Willis, K. G. (2002), “Estimating the benefits of traffic calming on through routes: A choice experiment approach”, Journal of Transport Economics and Policy 36(4), 211-231.

Greenberg, M., K. Lowrie, H. Mayer, T. Miller, L. Solitare (2000), “Brownfield Redevelopment as a Smart Growth Option, National Center for Neighborhood and Brownfields Redevelopment”, Bloustein School, Rutgers University.

Hanemann, W.M. (1994), “Valuing the environment through contingent valuation”, Journal of Economic Perspectives 8, 19-43.

Hanley, N., Wright R., Adamowicz W. (1998), Using choice experiments to value the environment. Environmental and Resource Economics 11, 413-428.

Jayson L,. Schroeder T.C (2004), Are Choice Experiments Incentive Compatible? A Test with Quality Differentiated Beef Steaks, American Journal of Agricultural economics, May, pp. 467-482.

Kula, E. (1998). “History of Environmental Economic Thought”. Routledge Studies in the History of Economics. Routledge, London and New York.

McGrath, D.T. (2000), “Urban Industrial Land Redevelopment and Contamination Risk,” Journal of Urban Economics, 47(3), 414-442.

Meyer, P.B., and H.W. VanLandingham (2000), “Reclamation and Economic Regeneration of Brownfields”, Reviews of Economic Development Literature and Practice, 1, Washington, DC: U.S. Economic Development Administration.

Mossetto, G. and M. Vecco (2001), “L’economia e la gestione del patrimonio edificato”, in G. Mossetto e M. Vecco (ed.), Economia del patrimonio monumentale, Franco Angeli, Milano.

Navrud S. and Ready R.C., (2002), “Valuing Cultural Heritage: Applying Environmental Valuation Techniques to Historic Buildings, Monuments and Artifacts”, Edward Elgar, Northampton, MA.

Noonan, D.S. (2003) “Contingent Valuation and Cultural Resources: A Meta-Analytic Review of the Literature,” Journal of Cultural Economics, 27(3-4), 159-176.

Pezzey, J. and Toman, M. (2002). “The Economics of Sustainablity: A Review of Journal Articles,” forthcoming in The Economics of Sustainability. Ashgate (Aldershot, U.K.).

Rawls, J. (1971), A Theory of Justice (Cambridge MA: Harvard University Press).

Rosato, P. and V. Zanatta, (2000), “Economic Instruments for Architectural Goods Conservation, Proceedings of World Meeting”, Man and City, 6-8 September 2000, Naples, Italy.

Rosato, P., C. D’Alpaos and V. Zanatta (2001), “Il riuso economico degli edifici storici. Un modello di valutazione gerarchica”, in R. Ientile (ed.), Riconversione di Manufatti Storici in Musei, NAME, Genova, 2001, pp. 183-206.

Rushton, M. (2002), “Contingent Valuation and the Public Interest in Privately Owned Cultural Property,” Paper prepared for the Conference: The Contingent Valuation of Culture Cultural Policy Program, University of Chicago, February 2002.

Rydin, Y., N. Holman, V. Hands, and F. Sommer (2003), “Incorporating Sustainable Development Concerns into an Urban Regeneration Project: How Politics Can Defeat Procedures”, Journal of Environmental Planning and Management, 46(4), 545–561.

Schoenbaum, M. (2002), Environmental Contamination, Brownfields Policy, and Economic Redevelopment in an Industrial Area of Baltimore”, Maryland, Land Economics, 78(1), 60-71.

Strazzera, E., Scarpa, R., Calia, P., Garrod, G. D. and Willis, K. G. (2003), “Modelling zero values and protest responses in contingent valuation surveys”, Applied Economics 35(2), 133-138.

Taylor, C. (1995), "Irreducibly Social Goods," in Philosophical Arguments (Cambridge MA: Harvard University Press).

Thorsby, D. (2003), “Determining the Value of Cultural Goods: How Much (or How Little) Does Contingent Valuation Tell Us?,” Journal of Cultural Economics, 27(3-4), 275-285.

Urban Institute, Northeast-Midwest Institute, University of Louisville, University of Northern Kentucky, (1997), “The Effect of Environmental Hazards and Regulation on Urban Redevelopment” , UI Project N. 06542-003-00.

US Environmental Protection Agency, Office of Solid Waste and Emergency Response (1995), “The Brownfields Economic Redevelopment Initiative—Application Guidelines for Demonstration Projects”. Washington, DC.

Whitehead, J.C. and S.S. Finney (2003), “Willingness to Pay for Submerged Maritime Cultural Resources,” Journal of Cultural Economics, 27(3-4), 231-240.

Zadeh, Lotfi A. (1972): A fuzzy-set-theoretic interpretation of linguistic hedges. Journal of Cybernetics 2: 4-34. 15.
Parole Chiave
VALUTAZIONE ECONOMICA; METODI DI VALUTAZIONE NON DI MERCATO; RIQUALIFICAZIONE URBANA E AMBIENTALE; AREE URBANE IN DISUSO; SITI PRODUTTIVI DISMESSI E CONTAMINATI; EDIFICI STORICI; RIUSO CONSERVATIVO; POLITICHE PUBBLICHE

La valutazione economica nei processi di riqualificazione urbana e ambientale

Università "Ca' Foscari" di Venezia
Abstract
L'abbandono di aree urbane, la dismissione di siti industriali, o il degrado di aree di pregio ambientale o di edifici storici costituiscono un significativo problema urbanistico ed economico; la sua origine può essere ricondotta all'evoluzione stessa del sistema economico, a fattori normativi ed istituzionali di tipo ambientale ed in materia di sicurezza. L'intervento teso alla riqualificazione delle aree urbane e degli edifici, la valorizzazione dei siti di pregio ambientale e il conseguente recupero di un vasto patrimonio a scala territoriale ha un ampio impatto, spesso di difficile quantificazione, e produce effetti positivi sulla qualità della vita, sull'ambiente e sullo sviluppo economico sociale. La riqualificazione urbana è considerata oggi molto importante ed è posta tra le priorità del 6° programma quadro dell'Unione Europea, in quanto i contesti urbani sono identificati come luoghi privilegiati per uno sviluppo sostenibile.
Se i benefici connessi ai processi di riqualificazione urbana ed ambientale sono molteplici, tali processi sono tuttavia costosi, e chiamano in causa nuovi attori, sia nel settore pubblico sia in quello privato.
La necessità di avviare politiche che sostengano la reintegrazione di questi siti/edifici sottoutilizzati e in abbandono, e la necessità di salvaguardare aree di pregio ambientale in ambito urbano, da un lato è divenuta urgente dall'altro lato però rimangono spesso non implementate a causa degli elevati costi di ripristino >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Carlo CARRARO Università "Cà Foscari" di VENEZIA
Obiettivo del Programma di Ricerca
La presenza di aree urbane ambientali e industriali in stato di degrado o contaminate e di manufatti di valore storico abbandonati è una realtà diffusa su tutto il territorio nazionale. Queste realtà da un lato sollecitano la discussione sulle cause dell'abbandono, dall'altro pongono il problema di una loro riqualificazione rispettosa delle caratteristiche sociali, culturali e ambientali delle aree stesse. La necessità di trovare soluzioni che restituiscano all'uso pubblico e/o privato queste aree e immobili è dovuta essenzialmente alle notevoli esternalità prodotte. L'inutilizzo, oltre ad azzerare la loro funzione originaria, produce dei costi aggiuntivi, dovuti 1) alla perdita della funzione economica, ambientale, culturale e storica e 2) alla rilocalizzazione delle funzioni perdute su altre aree, 3) al deprezzamento del patrimonio contiguo, 4) ai rischi per la salute umana e la qualità di vita.
Obiettivo generale del programma di ricerca è la valutazione degli aspetti economici, privati e pubblici, del recupero di aree e immobili abbandonati, volti a riqualificare ambiti degradati. Tale analisi è di sicuro interesse in quanto, preso atto che a) attualmente il privato, per vari e comprensibili motivi, non manifesta grande interesse ad investire in questi siti dismessi e b) spesso il pubblico non possiede le risorse necessarie a recuperare tali siti, vi è la necessità di esplorare la mutevole frontiera fra l'interesse pubblico e quello privato per evidenziare le >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
La crescente attenzione verso i problemi legati alla qualità dello sviluppo economico nel tempo ha generato il concetto di "sviluppo sostenibile", la cui definizione continua peraltro a porre vari problemi dal punto di vista metodologico ed operativo. A partire da contributi precedenti, quali quelli forniti dalla Commissione Mondiale sull'Ambiente e lo Sviluppo (fine degli anni '80), ed il Bruntlandt Report (1987), il programma noto come Agenda 21 ha definito le basi delle politiche pubbliche tese a raggiungere uno sviluppo sostenibile nelle aree urbane in Europa. Su tale base i Programmi di Azione Ambientale dell'Unione Europea (EAP), hanno avviato uno sforzo per definire i principi, le politiche e gli indicatori dello sviluppo urbano sostenibile. Per contro, sono evidenti i pressanti obiettivi che una politica ambientale dovrebbe perseguire, tra cui il miglioramento della qualità dell'aria, la gestione delle acque sotterranee, la promozione dell'efficienza nell'uso delle risorse e del riuso delle aree urbane congestionate, lo sviluppo di aree verdi urbane, la protezione del patrimonio storico e architettonico (Commissione Europea, 2004). A partire da tali premesse, e sulla scia dell'attuale dibattito sui "Limiti alla Crescita" (Kula, 1998; Pezzey and Toman, 2002), i proponenti della Ricerca in oggetto intendono perseguire lo studio e la definizione degli strumenti più avanzati per l'analisi, la gestione, e l'implementazione di politiche di sviluppo sostenibile, con >>>