Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2006

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione brevettuale
  • CHEMISTRY; METALLURGY
    • BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
      • MICRO-ORGANISMS OR ENZYMES; COMPOSITIONS THEREOF (biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, containing micro-organisms, viruses, microbial fungi, enzymes, fermentates or substances produced by or extracted from micro-organisms or animal material A01N63/00; food compositions A21, A23; medicinal preparations A61K; chemical aspects of, or use of materials for, bandages, dressings, absorbent pads or surgical articles A61L; fertilisers C05); PROPAGATING, PRESERVING OR MAINTAINING MICRO-ORGANISMS (preservation of living parts of humans or animals A01N1/02); MUTATION OR GENETIC ENGINEERING; CULTURE MEDIA (micro-biological testing media C12Q)
      • WINE; OTHER ALCOHOLIC BEVERAGES; PREPARATION THEREOF (beer C12C)
Classificazione geografica
Bibliografia
1. HARMAN D. 1956. J. Gerontol. 11: 298.
2. VAN DUYN MA, PIVONKA E. 2000. J. Am. Diet. Assoc. 100: 1511.
3. TOMÀS-BARBERÀN FA, ROBINS RJ (eds). 1997. Phytochemistry of Fruits and Vegetables, Oxford Science, Oxford.
4. WARGOVICH MJ. 2000. HortSci. 35: 573.
5. HARE LG, WOODSIDE JV, YOUNG IS. 2003. J. Clin. Pathol. 56: 649.
6. ABBOTT JA. 1999. Postharv. Biol. Technol. 15: 207.
7. BROVELLI EA, BRECHT JK, SHERMAN WB, SIMS CA. 1995. Proc. Fla. State Hortic. Soc. 108: 309.
8. BROVELLI EA, BRECHT JK, SHERMAN WB, SIMS CA. 1998. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 123: 438.
9. GOFFREDA JC. 1992. HortSci. 27:122.
10. LESTER DR, SHERMAN WB, ATWELL BJ. 1996. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 121: 231.
11. LESTER DR, SPEIRS J, ORR G, BRADY CJ. 1994. Plant Physiol. 105: 225.
12. CALLAHAN AM, SCORZA R, BASSET C, NICKERSON M, ABELES FB. 2004. Funct. Plant Biol. 31: 159.
13. MORGUTTI S, NEGRINI N, NOCITO FF, GHIANI A, BASSI D, COCUCCI M. 2006. New Phytol., in press.
14. ARDOLINO S, NEGRINI N, MORGUTTI S, FORNARA V, AINA R, GHIANI A, PIRAINO F, NOCITO F, CITTERIO S. 2005.. XX Convegno SIGA, Potenza, September 12/15, 2005.
15. CAMPBELL AD, LABAVITCH JM. 1991. Plant Physiol. 97: 706.
16. VALPUESTA V, BOTELLA MA. 2004. Trends Plant Sci. 9: 573.
17. FILS-LYCAON BR, WIERSMA PA, EASTWELL KC, SAUTIERE P. 1996. Plant Physiol. 111: 269.
18. CORNELISSEN BJC, HOOFT VAN HUIJSDUIJNEN RAM, BOL JF. 1986. Nature 321: 531.
19. OH DH, SONG KJ, SHIN YU, CHUNG WI. 2000. Biosci. Biotechnol. Biochem. 64:355.
20. SALZMAN RA, TIKHONOVA I, BORDELON BP, HASEGAWA PM, BRESSAN RA. 1998. Plant Physiol. 117: 465.
21. SINGH NK, NELSON DE, KUHN D, HASEGAWA PM, BRESSAN RA. 1989. Plant Physiol. 90: 1096.
22. XU PFL, CHANG, D.LIU, NARASIMHAN ML, RAGHOTHAMA KG, HASEGAWA PM, BRESSAN RA. 1994. Plant Cell 6: 1077.
23. TATTERSALL DB, VAN HEESWIJCK R, HOJ PB. 1997. Plant Physiol. 114:759.
24. DAVIES C, ROBINSON SP. 2000. Plant Physiol. 122: 803.
25. RUPERTI B, CATTIVELLI L, PAGNI S, RAMINA A. 2002. J. Exp. Bot. 53: 429.
26. NARASIMHAN ML, COCA MA, JIN J, YAMAUCHI T, ITO Y, KADOWAKI T, KYU KIM K, PARDO JM, DAMSZ B, HASEGAWA PM, YUN D-J, BRESSAN RA. 2005. Mol Cell. 17: 171.
27. KADOWAKI T, YAMAUKI T. 2005. Endocr. Rev. 26: 439.
28. BREITENEDER H, RADAUER C. 2004. J. Allergy Clin. Immunol. 113: 821.
29. BROVELLI EA, BRECHT JK, SHERMAN WB. 1999. HortSci. 34: 313.
30. GIL MI, TOMÀS-BARBERÀN FA, HESS-PIERCE B, KADER AA. 2002. J. Agric. Food Chem. 50: 4976.
31. KUMAR A, ELLIS BE. 2001. Plant Physiol. 127: 230.
32. TREUTTER D, FEUCHT W. 1990. J. Plant Dis. Protect. 97: 634.
33. GONG Y, TOIVONEN PMA, OL L, WIERSMA PA. 2001. Bot. Bull. Acad. Sin. 42:259.
34. RICE-EVANS CA, MILLER N, PAGANGA G. 1997. Trends Plant Sci. 2: 152.
35. RICE-EVANS CA, MILLER NJ, BOLWELL PG, BRAMLEY PM, PRIDHAM JB. 1995. Free Rad. Res. 22: 375.
36. YANG CS, LANDAU JM, HUANG MT, NEWMARK HL. 2001. Annu. Rev. Nutr. 21: 381.
37. SARKAR FH, LI Y. 2003. Cancer Invest. 21: 817.
38. O’PREY J, BROWN J, FLEMING J, HARRISON PR. 2003. Biochem. Pharmacol. 66: 2075.
39. ROBERTS JKM. 2002. Plant Mol. Biol. 48: 143.
40. IDEKER T, GALITSKI T, HOOD L. 2001. Annu. Rev. Genom. Human Genet. 2: 343.
41. ROSE JKC, BASHIR S, GIOVANNONI JJ, JAHN MM, SARAVANAN RS. 2004. Plant J. 39: 715.
42. ROSE JKC, CATALÀ C, GONZALEZ-CARRANZA ZH, ROBERTS J. 2003. Plant cell wall disassembly. In The Plant Cell Wall, Annual Plant Reviews Series (Rose JKC ed) London Blackwell Publishing pp. 264-324.
43. GÖRG A, WEISS W, DUNN MJ. 2004. Proteomics 4: 3665.
44. DELANEY TP, UKNES S, VERNOOIJ B, FRIEDRICH L, WEYMANN K, NEGROTTO D, GAFFNEY T, GUT-RELLA M, KESSMANN H, WARD E, RYALS J. 1994. Science 266:1247.
45. DÜRNER J, SHAH J, KLESSIG DF. 1997. Trends Plant Sci. 2:266.
46. BLACKLOCK CJ, LAWRENCE JR, WILES D, MALCOLM EA, GIBSON IH, KELLY CJ, PATERSON JR. 2001 J. Clin. Pathol. 54: 553.
47. PATERSON JR, BLACKLOCK CJ, CAMPBELL G. 1998. J. Clin. Pathol. 51: 502.
48. BATTEZZATI A, SAN ROMERIO A. 2005. Curr. Med. Chem. – Immun., Endoc. & Metab. Agents. 5: 149.
49. PIERCE JW, READ MA, DING H, LUSCINSKAS FW, COLLINS T. 1996. J. Immunol. 156: 3961.
50. RIDKER PM, CUSHMAN M, STAMPFER MJ, TRACY RP, HENNEKENS CH. 1997. New Engl. J. Med. 336: 973.
51. SHOELSON SE, LEE J, YUAN M. 2003. Int. J. Obes. Relat. Metab. Disord. 27 Suppl 3:S49-52
52. NGUYEN KX, MARINAC JS, Sun C. 2005. Fam Med. 37: 112.
53. GARDINER PS, GILMER JF. 2003. Mini Rev. Med. Chem. 3:461.
54. PATERSON JR, LAWRENCE JR. 2001. QJM 94: 445.
55. Paterson TJ, BAXTER G, LAWRENCE J, DUTHIE G. 2006. Proc. Nutr. Soc. 65: 93.
56. WEYER C, FUNAHASHI T, TANAKA S, HOTTA K, MATSUZAWA Y, PRATLEY RE, TATARANNI PA. 2001. J. Clin. Endocrinol. Metab. 86:1930-5.
57. KAHN R, BUSE J, FERRANNINI E, STERN M. 2005. Diabetes Care 28:2289
58. HUYPENS P, MOENS K, HEIMBERG H, LING Z, PIPELEERS D, VAN DE CASTEELE M. 2005. Life Sci. 77:1273.
59. SULLIVAN JE, BROCKLEHURST KJ, MARLEY AE, CAREY F, CARLING D, BERI RK. 1994. FEBS Lett. 353: 33.
60. Hardie DG. 2003. Endocrinology 144: 5179.
61. RUTTER GA, DA SILVA XAVIER G, LECLERC I. 2003. Biochem. J. 375: 1.
62. YAMAUCHI T, KAMON J, WAKI H, IMAI Y, SHIMOZAWA N, HIOKI K, UCHIDA S, ITO Y, TAKAKUWA K, MATSUI J, TAKATA M, ETO K, TERAUCHI Y, KOMEDA K, TSUNODA M, MURAKAMI K, OHNISHI Y, NAITOH T, YAMAMURA K, UEYAMA Y, FROGUEL P, KIMURA S, NAGAI R, KADOWAKI T. 2003. J. Biol. Chem. 278: 2461
63. OUCHI N, KIHARA S, FUNAHASHI T, MATSUZAWA Y, WALSH K. 2003. Curr. Opin. Lipidol. 14: 561.
64. BRÅKENHIELM E, VEITONMÄKI N, CAO R, KIHARA S, MATSUZAWA Y, ZHIVOTOVSKY B, FUNAHASHI T, CAO Y. 2004. PNAS 101: 2476.
65. OKAMOTO Y, KIHARA S, OUCHI N, NISHIDA M., ARITA Y, KUMADA M, OHASHI K, SAKAI N, SHIMOMURA I, KOBAYASHI H, TERASAKA N, INABA T., MATSUZAWA Y. 2002. Circulation 106: 2767.
66. VERONESE P, RUIZ M, COCA MA, HERNANDEZ-LOPEZ A, LEE H, IBEAS JI, DAMSZ B, PARDO JM, HASEGAWA PM, BRESSAN RA, NARASIMHAN ML. 2003. Plant Physiol. 131:1580.
67. CREELMAN RA, MULLET JE. 1997. Annu. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol. 48:355.
68. PENNINCKX IAMA, THOMMA BPHJ, BUCHALA A, MÉTRAUX J-P, BROEKAERT WF. 1998. Plant Cell 10: 2103.
69. FINGRUT O, FLESCHER E 2002. Leukemia 16: 608.
70. FLESCHER E. 2005. Anticancer Drugs 16: 911.
71. ROTEM R, HEYFETS A, FINGRUT O, BLICKSTEIN D, SHAKLAI M, FLESCHER E. 2005. Cancer Res. 65: 1984.
72. KIM JH, LEE SY, OH SY, HAN SI, PARK HG, YOO MA, KANG HS. 2004. Oncol Rep. 12: 1233.
73. SWAIN AR, DUTTON SP, TRUSWELL AS. 1985. J. Am. Diet Assoc. 85:950.
74. KONDO S, SETO H. 2004. Acta Hort. 636: 537.
75. BATTEZZATI A, FIORILLO G, SPADAFRANCA A, BERTOLI S, TESTOLIN G. 2006. Anal. Biochem. Preliminary acceptance.
Parole Chiave
MATURAZIONE, QUALITA' DEL FRUTTO DI PESCO, RAMMOLLIMENTO DELLA POLPA, PROTEOMICA, IMMUNOLOCALIZZAZIONE, COMPOSTI FENOLICI, OSMOTINA, INSULINO-RESISTENZA, MALATTIE CRONICO-DEGENERATIVE

Caratteristiche qualitative del frutto di pesco: aspetti proteomici, molecolari e biochimici in relazione all'ammorbidimento della polpa e allo sviluppo di composti funzionali durante la maturazione.

Università degli Studi di Milano
Abstract
Frutta e verdura sono alimenti che svolgono un ruolo protettivo nella prevenzione delle malattie cronico-degenerative apportando alla dieta, oltre alle fibre, anche vitamine, composti fenolici, carotenoidi ed altre molecole funzionali il cui singolo ruolo e meccanismo d’azione non sono ancora chiariti. Nei frutti tali molecole vengono prodotte e si accumulano durante la maturazione, processo metabolicamente e fisiologicamente complesso che porta all’evoluzione delle caratteristiche estetiche, organolettiche e nutrizionali del prodotto. In tale periodo si attivano anche eventi metabolici e vengono prodotti numerosi composti simili a quelli riscontrabili in condizioni di stress che possono avere un ruolo nel preparare i tessuti per la fase terminale dello sviluppo rappresentata dalla senescenza.
La ricerca proposta prevede un approccio multidisciplinare, attraverso l’integrazione di competenze di fisiologia vegetale e fisiologia umana, allo studio di alcuni aspetti della maturazione del frutto di pesco con l’intento di individuare marcatori molecolari legati allo sviluppo delle caratteristiche qualitative (softening) ed all’accumulo di composti funzionali ed utili per la selezione precoce di varietà con elevate proprietà nutrizionali.
Lo studio verrà condotto su frutti di pesco di genotipi con diversa consistenza della polpa (MF, NMF, HD) a differenti stadi di ammorbidimento confrontando i profili proteici bidimensionali ottenuti da frazioni di protoplasto e di >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Maurizio Cocucci Università degli Studi di MILANO
Obiettivo del Programma di Ricerca
Obiettivo generale della ricerca è l’indagine, mediante metodologie di analisi proteomica, biochimica e molecolare, di alcuni aspetti della maturazione del frutto di pesco (Prunus persica L.) e dello sviluppo di caratteristiche qualitative legate alla presenza di specifiche molecole funzionali anche in relazione ad una diversa consistenza della polpa.
Il pesco è stato scelto come specie modello sia per le caratteristiche biologiche, poiché presenta un genoma di ridotte dimensioni adatto a studi molecolari, sia per quelle economiche, poiché a livello nazionale costituisce una delle più importanti produzioni arboricole da frutto fornendo un prodotto di elevato consumo e di particolare interesse nutrizionale.
L’indagine proposta nel progetto prevede l’interazione fra settori di ricerca inerenti la fisiologia delle piante, per l’analisi proteomica e lo studio degli aspetti biochimici e molecolari del softening e della biosintesi e accumulo di composti funzionali durante la maturazione del frutto, e settori di ricerca inerenti la fisiologia umana e la medicina, per lo studio mediante modelli sperimentali in vivo ed ex vivo degli effetti sulla nutrizione umana e sulla risposta anti-infiammatoria delle varie combinazioni dei composti funzionali presenti nei frutti.

La maturazione rappresenta una fase complessa dello sviluppo del frutto, che prelude alla senescenza, e durante la quale l’evoluzione delle caratteristiche estetiche e/o nutrizionali dipende >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
Lo stress ossidativo dovuto alla presenza di radicali liberi ha un ruolo centrale nel processo di invecchiamento e nell’eziogenesi di numerose patologie (1). Frutta e verdura hanno un ruolo protettivo nella prevenzione di coronaropatie, ictus, cataratta, malattie polmonari ostruttive croniche, diverticolite, ed ipertensione (2) e maggiori consumi di tali alimenti coincidono con una minore incidenza di simili patologie (3-5). Frutta e verdura fresche forniscono, oltre alle fibre, composti quali vitamine C ed E, carotenoidi, polifenoli che sono componenti essenziali del network di difesa anti-ossidante e il cui inadeguato apporto dietetico è epidemiologicamente correlato con un aumentato rischio di malattie degenerative. Tuttavia non è ancora chiaro quale/i componente/i abbiano le più spiccate caratteristiche protettive e quale ne sia il meccanismo di azione.
Benché recentemente siano stati sviluppati metodi non distruttivi (6), la valutazione della qualità dei frutti è effettuata prevalentemente con tecniche distruttive sul prodotto derivante dall’entrata in produzione di nuovi semenzali. Risulta quindi di grande interesse anche pratico riuscire a dissezionare dal punto di vista biochimico e molecolare il processo di maturazione dei frutti per individuare gli eventi metabolici che determinano lo sviluppo delle caratteristiche organolettiche e nutrizionali e identificare a quel livello marcatori molecolari utilizzabili precocemente per il miglioramento genetico.
>>>