Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2006

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione geografica
Bibliografia
Abrams D.(1996).The Spell of the Sensuous: Perception and Language in a More-Than-Human World.NY: Pantheon.
Allen J.(2002).Assessment training for practice in American Indian and Alaska native settings.Journal of Personality Assessment,79(2) 216-225
American Psychiatric Association(1994).Diagnostic and statistical manual of mental disorders(4th edition).Washington(DC): American Psychiatric Association.
American Psychological Association Ethics Committee Washington DC(1992).Ethical principles of psychologists and code of conduct.American Psychologist 47(12) 1597-1611
Ben Porath D.D.(2004).Strategies for Securing Commitment to Treatment from Individuals Diagnosed with Borderline Personality Disorder.Journal of Contemporary Psychotherapy 34(3) 247-263
Butcher J.N.et al.(1989).Manual for the restandardized Minnesota Multiphasic Personality Inventory: MMPI-2.An administrative and interpretative guide.Minneapolis: University of Minnesota Press.
Byers,C.(2002) Chronicle of a collaborative assessment: A Rorschach letter.
Connolly Gibbons M.B.Crits Christoph P.de la Cruz C.Barber J.P.Siqueland L.Gladis M.(2003).Pretreatment expectations interpersonal functioning and symptoms in the prediction of the therapeutic alliance across supportive-expressive psychotherapy and cognitive therapy.Psychotherapy Research.13(1): 59-76
Derogatis L.R.(1977) SCL-90-R administration scoring and procedures
manual-I.(2nd ed.).Baltimore: John Hopkins University School of Medicine.
Engelman D.H.& Frankel S.A.(2002).The three person field: Collaborative consultation to psychotherapy.Humanistic Psychologist,30(1-2) 49-62
Exner J.E.(1974) The Rorschach: a Comprehensive System Willy & Sons New York.
Exner J.E.(1986) The Rorschach: a Comprehensive System Second edition Willy & Sons New York.
Exner J.E.(1993) The Rorschach: a Comprehensive System,Third Edition Willy & Sons New York.
Finn S.E.(2003).Therapeutic assessment of a man with "ADD".Journal of Personality Assessment 80(2) 115-129
Finn S.E.& Fischer C.(1997) Therapeutic psychological assessment: Illustration and analysis of philosophical assumptions.Presented at annual meeting of the American Psychological Association August 18 1997.
Finn S.E.& Kamphuis J.H.(1995).What a clinician needs to know about base rates.In J.N.Butcher(Ed.) Clinical personality assessment(pp.224-235).New York: Oxford University Press
Finn S.E.& Tonsager M.E.(1992).Therapeutic effects of providing MMPI-2 test feedback to college students awaiting therapy.Psychological Assessment 4(3) 278-287
Finn S.E.Schroeder D.G.& Tonsager M.E.(1994).The Assessment Questionnaire-2(AQ-2): A measure of client's experiences with psychological assessment.Unpublished manuscript.
Fischer C.T.(1982).Intimacy in assessment.In M.Fisher & 115-122.G.Stricker(Eds.) Intimacy(pp.443-460).New York: Plenum.
Fonagy P.Target M.(1998) Attachment and reflective function: Their role in self-organization.Development and Psychopathology 9 pp.679-700.
Foster S.L. & Cone J.D.(1995).Validity issues in clinical assessment.Psychological Assessment 7 248-260
Gabbard C.O.(1994).Psychodynamic Psychiatry in Clinical Practice.The DSM-IV Edition.New York: American Psychiatric Press.Trad.it.Psichiatria psicodinamica.Nuova edizione basata sul DSM-IV.Milano: Cortina 1995.
George C.Kaplan N.& Main M.(1985).An adult attachment interview: Interview protocol.Unpublished manuscript Department of Psychology University of California Berkeley.
George C.; West M.(2001) The development and preliminary validation of a new measure of adult attachment: The Adult Attachment Projective.Attachment-and-Human-Development.3(1): 30-61.
Greenbank P.(2003) Collaboration in the Assessment Process: An initial evaluation of collaboration on an undergraduate business and management course.Teaching In Higher Education 8(3) 317-331
Handler L.e Hilsenroth M.J.(1998).Teaching and learning personality assessment.LEA Mahwah New Jersey.
Haynes S.N.Leisen M.B.& Baline D.D.(1997).Designs of individualized behavioral treatment programs using functional analytic clinical case models.Psychological Assessment 9 334-348
Hunsley J.& Meyer G.J.(2003).The incremental validity of psychological testing and assessment: conceptual methodological and statistical issues.Psychological Assessment 4 446-455
Katrichak B.M.(2004).The benefits of individualized collaborative assessment.Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering 65(3-B) 1593
Kokotovic A.M.& Tracey T.J.(1990).Working alliance in the early phase of counseling.Journal of Counseling Psychology 37 16-21.
Lingiardi V.Colli A.(2001).Alleanza Terapeutica.Milano: Raffaello Cortina Editore.
Lis A.Zennaro A Giovannini F.Mazzeschi C.Calvo V.(2002).ORT.Object Relations Technique: una griglia di valutazione empirico-clinica.(pp.1-318).Milano: Raffaello Cortina.
Lis et al.DMDS_CIV(in press)
Machover K.(1949).Personality projection in drawing of the human figure.Oxford England: C.C.Thomas.
Main M.(1991).Metacognitive knowledge metacognitive monitoring and singular(coherent) versus multiple(incoherent) models of attachment: Findings and directions for future research.In C.M.Parkes J.Stevenson-Hinde & Marris(Eds.).Attachment across the Life Cycle.London: Routledge 127-159.
Mallinckrodt B.(1991).Clients' representations of childhood emotional bonds with parents social support and formation of the working alliance.Journal of Counseling Psychology.38(4): 401-409
Marmar C.R.Horowitz M.J.Weiss D.S.& Marziali E.(1986).The development of the therapeutic alliance rating system.In L.S.Greenberg & W.M.Pinsoff(Ed.) The psychotherapy process: A research handbook(pp.367-390).New York: Guilford Press.
Marmar C.R.Weiss D.S.& Gaston L.(1989).Toward the validation of the California Therapeutic Alliance Rating System.Psychological Assessment 1 46-52
Marmar C.R.Weiss D.S.& Gaston L.(1989).Toward the validation of the California Therapeutic Alliance Rating System.Psychological Assessment 1 46-52.
Marziali E.(1984b).Three viewpoints on the therapeutic alliance scales similarities differences and associations with psychotherapy outcome.Journal of Nervous and Mental Disease 172 417–423.
McInerney R.G.& Walker,M.M.(2002).Toward a method of neurophenomenological assessment and intervention.Humanistic Psychologist.30(3) 180-193
Murphy K.R.& Davidshofer C.O.(1991).Psychological testing: Principles and applications(2nd.Ed.) Englewood Cliffs NJ: prentice Hall
Murray H.A.(1943).Thematic Apperception Test.Manual.Cambridge: Mass Harvard University Press.
OPD Task Force(2004),Operationalized Psychodynamic Diagnostic.Fondation and Manual Hogrefe & Huber Publisher.
Perry J.C.Cooper S.(1989).An empirical study of Defence Mechanisms: clinical interview and life vignettes rating.Archivies of General Psychiatry 46.
Perry W.C.Lingiardi V.& Madeddu F.(1990).Defense Mechanism Rating Scale(5ed).I meccanismi di difesa.Milano: Raffaello Cortina Editore.
Phillipson H.Il test delle relazioni oggettuali(1955) traduzione italiana O.S.Firenze 1974.
Piper W.E.Azim H.F.A.Joyce A.S.& McCallum M.(1991a).Transference interpretations therapeutic alliance and outcome in short-term individual psychotherapy.Archives of General Psychiatry 48 946–953.et al.
Rorschach H.(1921).Psychodiagnostik.Huber: Bern
Rosen A.& Proctor E.K.(1981).Distinctions between treatment outcomes and their implications fro treatment evaluation.Journal of Consulting and clinical Psychology 49 418-425
Russ S.(2004).Projective assessment of affect in children's play.In M.J.Hilsenroth & D.L.Segal(Eds).Comprehensive handbook of psychological assessment Vol.2: Personality assessment.Hoboken NJ US: John Wiley & Sons.
Russ S.W.(1993) Affect And Creativity: The Role Of Affect And Play In The Creative Process.Lawrence Erlbaum Associates¸ Hillsdale New Jersey.
Shaffer D.Gould M.& Brasic J.(1983).A Children's Global Assessment Scale(CGAS).Archives Generals of Psychiatry 40 1228-31.
White M.1989.Selected papers.Adelaide Australia: Dulwich Centre Publications.
Parole Chiave
APPROCCIO COLLABORATIVO, ETÀ DELLO SVILUPPO, ETÀ ADULTA, DIAGNOSI, RESTITUZIONE, MICROANALISI NARRATIVA, ANALSISI DEL PROCESSO

Collaborative assessment in età evolutiva e adulta: aspetti metodologici e clinici

Università degli Studi di Padova
Abstract
Il Collaborative Assessment (CA) si differenzia dall’assessment tradizionale in quanto pone il momento diagnostico condotto con specifiche modalità “collaborative” in una prospettiva di cambiamento, evidenziando che i pazienti traggono benefici durante la consultazione se ricevono un feedback empatico e collaborativo sui risultati dei colloqui ed altri strumenti a loro somministrati (Fischer e Finn, 1987; Finn & Tomager, 1992, Finn 2003). Si basa su tre punti cardine: collaborazione, individualizzazione e flessibilità. Il paziente è visto come un protagonista attivo delle operazioni di assessment. Il CA teorizza la possibilità di considerare soprattutto il report finale (narrativa) del soggetto coinvolto come un atto terapeutico compiuto che genera effetti psicologici misurabili in termini di livello di stress, motivazione, autostima, efficacia dell’intervento. Nonostante il modello sia stato supportato da diversi studi, i lavori pubblicati si situano soprattutto al livello di studi clinici e soprattutto rivolti a pazienti adulti e solo di recente l’attenzione si è rivolta all’ambito dell’età evolutiva. Scopo del presente progetto è contribuire alla utilità e validità incrementale del CA puntando l’attenzione su tre aspetti: lo studio empirico dell’approccio collaborativo di due gruppi di pazienti, in età evolutiva ed adulta, e un approccio metodologico specifico per l’analisi dei dati emersi. Il progetto nella sua totalità evidenzia diversi limiti sul piano >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Adriana Lis Università degli Studi di PADOVA
Obiettivo del Programma di Ricerca
Il Collaborative Assessment è stato introdotto nel campo della valutazione della personalità da Fischer e Finn (1997), che teorizzano la possibilità di considerare soprattutto il report finale (narrativa) del soggetto (o dei soggetti) coinvolto (coinvolti) come un atto terapeutico compiuto che genera effetti psicologici misurabili in termini di livello di stress, motivazione, autostima, efficacia dell’intervento. Fa dunque affidamento sulla collaborazione tra il paziente ed il clinico che lavorando insieme producono una sintesi creativa utilizzando i dati provenienti dai differenti strumenti psicologici applicati. Il Collaborative Assessment si differenzia dall’assessment tradizionale in quanto situa già l’assessment condotto con specifiche modalità “collaborative” in una prospettiva di cambiamento, dal momento in cui i pazienti traggono benefici durante la consultazione se ricevono un feedback, secondo un approccio empatico e collaborativo, sui risultati dei colloqui ed altri strumenti a loro somministrati (Finn & Tomager, 1992, Finn 2003). Si basa su tre punti cardine: collaborazione, individualizzazione e flessibilità. In questo modello il soggetto (o i soggetti coinvolti) viene visto come un protagonista attivo delle operazioni di assessment e si propone che la narrativa della valutazione psicologica debba essere inserita nel suo (loro) contesto esistenziale.
Nonostante il modello sia stato supportato da diversi studi, i lavori pubblicati si situano >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
All’interno del dibattito relativo ai tipi di intervento psicodinamici, che si possono collocare su un continuum espressivo/supportivo (Gabbard, 1990), la ricerca ha evidenziato la difficoltà a tracciare una netta linea di confine sia tra psicoanalisi e psicoterapia, sia tra le diverse modalità di interventi con finalità o effetti terapeutici. Spesso i primi incontri con il paziente vengono denominati di “pretrattamento” (Connolly Gibbons et al., 2003) oppure senza soluzione di continuità vengono già a fare parte dell’analisi del outcome o process del trattamento psicoterapeutico. In altre parole sembra che la fase diagnostica di consultazione con una sua finalità specifica (Handler & Hilsenroth, 1998), come viene affrontata da molti studiosi in ambito di assessment, ed in particolare quando si parli più specificatamente di assessment, da cui può derivare una pianificazione del trattamento, venga raramente messa in relazione con analisi del cambiamento che la comunicazione/condivisione dei risultati può favorire nel paziente. Già nel progetto Menninger causa comune di fallimento era un assessment iniziale poco accurato dei pazienti e una restituzione della valutazione psicologica affrettata, non adeguatamente condivisa con il paziente stesso, al fine di aumentarne la collaborazione e la partecipazione, per le fasi successive di presa in carico e trattamento.
Numerose ricerche hanno dimostrato come l’alleanza terapeutica, sia collegata ad alcuni aspetti >>>