Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2006

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione geografica
Bibliografia
1) Jus ad bellum & International Peace-keeping

ASKANDAR K., A Regional Perspective of UN Peace Operations in Southeast Africa, in International Peacekeeping; vol. 12, 2005
BERMAN E. G., Peacekeeping in Africa: capabilities and culpabilities, United Nations Institute for Disarmament Research, 2000
BLOKKER N., The Security Council and the use of force: theory and reality. A need for change?, Nijhoff, 2005
BOTHE M., Redefining sovereignty: the use of force after the Cold War, Transnational, 2005
BUNDEGAARD C., The battalion state: securitization and nation-building in Eritrea, Programme for Strategic and International Security Studies (PSIS), 2005
CANNIZZARO E., Customary international law on the use of force: a methodological approach, Nijhoff, 2005
CELLAMARE G., Le operazioni di peace-keeping multifunzionali, Torino, 1999
de GUTTRY A., Le nuove sfide nella protezione internazionale dei diritti dell’uomo. Tutela e promozione dei diritti umani alla luce dei recenti sviluppi del diritto internazionale, Pisa, 2002
de GUTTRY A., PAGANI F., Le Nazioni Unite. Sviluppo e riforma del sistema di sicurezza collettiva, Bologna, 2005
FRANCIS D. J., Dangers of co-deployment: UN co-operative peacekeeping in Africa, Ashgate, 2005
DINSTEIN Y., War, aggression and self-defence, Fourth edition, Cambridge, 2005
GAJA G., Use of Force Made or Authorized by the United Nations, in TOMUSCHAT (a cura di) The United Nations Age Fifty. A legal Perspective, Den Haag-Boston-London, 1995, pag. 39 e ss.
GARGIULO P., Le peace keeping operations delle Nazioni Unite: contributo allo studio delle missioni di osservatori e delle forze militari per il mantenimento della pace, Napoli, 2000
GAZZINI T., The changing rules on the use of force in international law, Manchester, 2005
GRAY C., International law and the use of force, Second edition, Oxford, 2004
LATTANZI F., SPINEDI M., Le organizzazioni regionali e il mantenimento della pace nella prassi di fine XX secolo, Napoli, 2004
MAC QUEEN N., United Nations peacekeeping in Africa since 1960, Longman, 2002
O’NEIL J. T., United Nations peacekeeping in the post-Cold War era, Routledge, 2005
PUSHKINA D., A Recipe for Success? Ingredients of a Successful Peacekeeping Mission, in International Peacekeeping; vol. 13, 2006
SHAW T. M., Human Insecurity and Problematic Peacekeeping in Africa: Beyond "Blood Diamonds" and HIV/AIDS, in Twisting Arms and Flexing Muscles: Humanitarian Intervention and Peace-building in Perspective, ed. by MYCHAJLYSZYN N., SHAW T. M., Ashgate, 2005
STEPHENS D., The Lawful Use of Force by Peacekeeping Forces: the Tactical Imperative, in International Peacekeeping, vol. 12, 2005, pagg. 157 - 172

2) Jus in bello

BOTHE M., PARTSCH K., SOLF W., New Rules for Victims of Armed Conflict: Commentary on the two 1977 Protocols Additional to the Geneva Convention of the 1949, 1982
BYERS M., War Law: International Law and Armed Conflict, London, Atlantic Books, 2005
CAMPANELLI D., The United Nations Compensation Commission (UNCC) : Reflections on its Judicial Character, in 4 The Law and Practice of International Courts and Tribunals, 2005, p. 107-139
CAREY J., DUNLAP W.V., PRITCHARD R.J. (ed. by), International Humanitarian Law, Ardsley, Transnational, 2004
DEKKER I.F., POST H., Gulf War of 1980-1988: the Iran-Iraq War in International Legal perspective, Barnes and Noble, 1992
DETTER I., The Law of War, Cambridge University Press, 2nd ed., 2000
DINSTEIN Y., The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict, Cambridge University Press, 2004
DOSWALD BECK L., Developments in Customary International Humanitarian Law, in 15 Schweizerische Zeitschrift für internationals und europäisches Recht, 2005, p. 471-498
FLECK D.-H., BOTHE M. (ed. by), The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts, Oxford, Oxford Univ. Press, 1995
FRIGESSI DI RATTALMA M., TREVES T. (ed. by), The United Nations Compensation Commission: a Handbook, The Hague, Kluwer Law International, 1999
GATTINI A., Le riparazioni di Guerra nel diritto internazionale, Padova, Cedam, 2003
GAVOUNELI M., War reparation claims and state immunity, in 50 Revue hellénique de droit international, 1997, p. 595-608
HENCKAERTS J.-M., DOSWALD-BECK L., Customary International Humanitarian Law, International Committee of The Red Cross, Cambridge University Press, 2005, 3 vol.
HENSEL H. M., The law of armed conflict: constraints on the contemporary use of military force, Ashgate, 2005
HEINSKANEN V., The United Nations Compensation Commission, in 296 Recueil des Cours, 2003, p. 255-397
MARTIN F. F., International human rights and humanitarian law: treaties, cases and analysis, Cambridge, 2006
POST H., International economic Law and Armed Conflict, Barnes and Noble, 1994
RONZITTI N., Compensation for violations of the law of war and individual claims, in 12 The Italian yearbook of international law, 2003, p. 39-50
RONZITTI N., Diritto internazionale dei conflitti armati, 3ª ed., Torino, Giappichelli, 2006
RONZITTI N., VENTURINI G., The law of air warfare. Contemporary issues, Utrecht, Eleven International Publishing, 2006
WASSGREN, Hans, The UN Compensation Commission: Lessons of legitimacy, state responsibility, and war reparations, in 11 Leiden journal of international law, 1998, p. 473-492

3) Eritrea/Etiopia

ALDRICH, George H., The Work of the Eritrea-Ethiopia Claims Commission, in 6 Yearbook of International Humanitarian Law, 2006, p. 435-442
BARNIDGE, Robert P., The Eritrea-Ethiopia Claims Commission : Partial Awards, Central Front, in 6 Griffin's View on International and Comparative Law, 2005, 1, p. 12-17
CELLAMARE G., Caratteri della missione delle Nazioni Unite in Etiopia ed Eritrea (UNMEE), in Studi di diritto internazionale in onore di Gaetano Arangio-Ruiz, vol. 3, Napoli, 2003, pagg. 1571-1586
CLAPAM C., Ethiopia and Eritrea: insecurity and intervention in the Horn, in MAY R., FURLEY O. (ed. by), African Interventionist States, Ashgate, Aldershot, 2002, pagg. 119-137.
KLEIN N. State Responsibility for International Humanitarian Law Violations and the Work of the Eritrea Ethiopia Claims Commission so far, in 47 German Yearbook of International Law, 2005, p. 214-266
JACQUIN-BERDAL D., PLAUT M. Unfinished business : Eritrea and Ethiopia at war, Trenton, 2004
LAI C. Etiopia-Eritrea: finalmente la pace?, in 56 La Comunità internazionale, 2002, p. 3-17
LATA L., The Ethiopia-Eritrea War, in BOULDEN J. (ed. by), Dealing with conflict in Africa: the United Nations and regional organizations, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003
LICHTENBERG J.I.A., Eritrea Ethiopia Claims Commission, in 12 Tilburg Foreign Law Review, 2004, 3, p. 266-277
RAMCHARAN B. G. (ed. by), Human rights protection in the field, Nijhoff, 2006
ROMSES R., United Nations Mission in Ethiopia and Eritrea (UNMEE), in NASSRINE AZIMI , CHANG LI LIN (ed. by), The reform process of United Nations peace operations, UNITAR, 2001, pagg. 115-125
SCIACOVELLI A.L., La controversia confinaria tra Eritrea ed Etiopia, in 87 Rivista di diritto internazionale, 2004, p. 730-751
SIMMA B., KHAN D. E., Peaceful settlement of boundary disputes under the auspices of the Organisation of African Unity and the United Nations: the case of the frontier dispute between Eritrea and Ethiopia, in Liber amicorum judge Shigeru Oda, vol. 2, 2002, pagg. 1179-1196
TROST P., Der Konflikt zwischen Äthiopien und Eritrea, in Afrika im Blickfeld: Kriege, Krisen, Perspektiven. Tagungsband des Instituts für Friedensforschung und Konfliktmanagement, Wien, 2004
Parole Chiave
CONFLITTO, ERITREA, ETIOPIA, DIRITTO, INTERNAZIONALE

Il diritto internazionale e il conflitto fra Eritrea e Etiopia

Università degli Studi di Milano
Abstract
La ricerca intende offrire un contributo di conoscenza al difficile processo di pace in atto a seguito di un conflitto armato fra due paesi africani tra i più poveri del mondo. La guerra fra Eritrea ed Etiopia ha avuto la sua massima intensità fra il 1998 e il 2000, causando gravissime perdite in termini di vite umane e distruzioni materiali. La controversia territoriale che ha costituito la causa scatenante del conflitto armato, la condotta delle ostilità e gli sviluppi successivi al cessate il fuoco, fra i quali il ruolo svolto dalle Nazioni Unite e dall’Organizzazione dell’Unità Africana (OUA, dal 2002 Unione Africana) suscitano problematiche rilevanti dal punto di vista del diritto internazionale relative, da un lato, al ricorso alla forza armata (c.d. ius ad bellum); dall’altro, all’applicazione del diritto internazionale dei conflitti armati, o diritto internazionale umanitario (ius in bello); infine, alla disciplina giuridica di una serie di situazioni al limite fra il diritto di guerra e il diritto di pace.
Il conflitto fra Eritrea e Etiopia sarà esaminato alla luce del diritto vigente sulla base di un’analisi critica delle decisioni della Commissione per i reclami e della Commissione sui confini, istituite mediante l’Accordo di Algeri del 12 dicembre 2000 concluso a seguito dell’impegno delle Nazioni Unite per la soluzione del conflitto. Il 13 aprile 2002 la Commissione sui confini ha adottato la sua decisione relativa al confine fra Eritrea e Etiopia >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Gabriella Venturini Università degli Studi di MILANO
Obiettivo del Programma di Ricerca
La ricerca intende offrire un contributo di conoscenza al difficile processo di pace in atto a seguito di un conflitto armato fra due paesi africani tra i più poveri del mondo: l’Eritrea, già colonia italiana, e l’Etiopia, che è stata occupata militarmente dall’Italia dal 1936 al 1941. La guerra fra i due Stati ha avuto la sua massima intensità fra il 1998 e il 2000, presentando in buona parte i caratteri di una classica guerra di trincea e causando gravissime perdite in termini di vite umane e distruzioni materiali; nel 2003 sono ripresi scontri armati. Nonostante gli sforzi e le pressioni esercitati dalla comunità internazionale e dalle Nazioni Unite abbiano condotto, alla fine del 2002, a un accordo di cessate il fuoco e successivamente all’Accordo di pace di Algeri, a tutt’oggi le relazioni fra le due parti non hanno ancora raggiunto un assetto stabile e anzi, all’inizio del 2006, si trovano a un punto assai critico.
La controversia territoriale che ha costituito la causa scatenante del conflitto armato, la condotta delle ostilità e gli sviluppi successivi al cessate il fuoco, fra i quali il ruolo svolto dalle Nazioni Unite e dall’Organizzazione dell’Unità Africana (OUA, dal 2002 Unione Africana) suscitano problematiche rilevanti dal punto di vista del diritto internazionale. Trattasi di questioni relative, da un lato, al ricorso alla forza armata (c.d. ius ad bellum); dall’altro, all’applicazione del diritto internazionale dei conflitti armati, o diritto >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
La base di partenza scientifica del progetto di ricerca è costituita da quei rami del diritto internazionale pubblico che disciplinano l’uso della forza nelle relazioni internazionali, la soluzione delle controversie, le operazioni di pace e i conflitti armati.

1) La disciplina dell’uso della forza nelle relazioni internazionali rappresenta una particolare branca del diritto internazionale pubblico le cui fonti sono di natura consuetudinaria, pattizia e di soft law. L’articolo 2.4 della Carta delle Nazioni Unite impone il divieto dell’uso e della minaccia della forza nelle relazioni internazionali. Tale divieto si è ben presto trasformato da norma pattizia a norma di diritto consuetudinario vincolante per tutti i membri della comunità internazionale. Le uniche sue eccezioni sono, oggigiorno, le misure coercitive che il Consiglio di sicurezza può autorizzare ex Capo VII e capo VIII e il diritto di legittima difesa, altro principio consuetudinario codificato nella Carta all’articolo 51.
Non esiste una coincidenza perfetta tra divieto dell’uso della forza e diritto di legittima difesa, cioè non tutte le violazioni dell’articolo 2.4, ma solo le più gravi, comportano automaticamente il diritto di reazione in base all’articolo 51. Quest'interpretazione è stata per lungo tempo largamente condivisa sia in dottrina che nella prassi.
Oggi, tuttavia, sembra essersi avviato un processo di revisione che comporta una progressiva erosione su più lati del >>>