Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2006

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione geografica
Bibliografia
Apple R.D. (1989), “Patenting university research. Harry Steenbock and the Wisconsin Alumni Research Foundation”, Isis 80: 375-94
Audretsch D.B. (2000), “Is University Entrepreneurship Different?”, mimeo
Azoulay P., Ding W., Stuart T. (2004), “The Effect Of Academic Patenting On (Public) Research Output”, paper presented at the NBER Summer Institute, Cambridge MA, July
Azoulay P., Ding W., Stuart T. (2005), “The Determinants of Faculty Patenting Behavior: Demographics or Opportunities?”, NBER WP 11348
Balconi M., Breschi S., Lissoni F. (2004), “Networks of inventors and the role of academia: an exploration of Italian patent data” , Research Policy 33/1: 127-45
Ben-David J. (1977), Centres of learning: Britain, France, Germany, United States, McGraw-Hill
Breschi S., Lissoni F., Montobbio F. (2005a), “From publishing to patenting: Do productive scientists turn into academic inventors?”, Revue d’Economie Industrielle, forthcoming
Breschi S., Lissoni F., Montobbio F. (2005b), “The scientific productivity of academic inventors: new evidence from Italian data”, Economics of Innovation and New Technology, forthcoming
Casson M. (2005) The Entrepreneur: An Economic Theory, Edward Elgar
Clark B.R. (1993) (ed.), “The Research foundations of graduate education: Germany, Britain, France, United States, Japan”, Univ. of California Press
Clark B.R. (1995), “Places of Enquiry. Research and Advanced Education in Modern Universities”, Univ. of California Press
Clark B.R. (1998), “Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation”, Pergamon-Elsevier Science
Cohen W.M., Nelson R.R., Walsh J.P. (2003), “Links and Impacts: The Influence of Public Research on Industrial R&D”, Management Science 48: 1-23
Colyvas J., Crow M., Gelijns A., Mazzoleni R., Nelson R .R., Rosenberg N., Sampat B.N. (2002), “How do university Inventions Get into Practice?” Management Science, 48(1): 61-72
Crane, D. (1972),”Invisible Colleges”. Chicago Univ. Press
Dasgupta P., David P.A. (1994), “Toward a new economics of science”, Research Policy 23: 487-521
De Solla Price D.K. (1961), Science since Babylon, Yale Univ. Press
Debackere K., Veugelers R. (2005), “The role of academic technology transfer organizations in improving industry science links”, Research Policy 34: 321-42
Etzkowitz H. (1983), “Entrepreneurial Scientists and Entrepreneurial Universities in American Academic Science”, Minerva 21: 198-233
Franklin S.J, Wright M., Lockett A. (2001), “Academic and Surrogate Entrepreneurs in University Spin-out Companies”, Journal of Technology Transfer, 26:127-41
Geiger, R. (1986), To Advance Knowledge: The Growth of American Research Universities, 1900–1940 , Oxford Univ. Press
Geiger, R. (1993), Research and Relevant Knowledge: American Research Universities Since World War II, Oxford Univ. Press
Gellert M. (1993), “The German Model of Research and Advanced Education”, in: Clark (1993)
Goldfarb B., Henrekson M. (2003), “Bottom-up versus top-down policies towards the commercialization of university intellectual property”, Research Policy 32: 639-58
Gould and Fernandez (1989), “Structures of Mediation: A Formal Approach to Brokerage in Transaction Networks”, Sociological Methodology , pp. 126-89
Henderson R., Jaffe A. and Trajtenberg M. (1998), “Universities as a source of commercial technology: a detailed analysis of university patenting 1965-1988”, Rev. of Economics and Statistics 80: 127-99
Jacob M., Lundqvist M., Hellsmark H. (2003), “Entrepreneurial transformations in the Swedish University system: the case of Chalmers University of Technology”, Research Policy 32: 1555-68
Jaffe, A. B. (2000); The U.S. patent system in transition: policy innovation and the innovation process. Research Polic 2y9: 531-57
Jensen R., Thursby J.G., Thursby M.C. (2003), “Disclosure and licensing of University inventions: ‘The best we can do with the s**t we get to work with’ ”, International Journal of Industrial Organization, 21:1271-300
Lach S., Schankerman (2003), “Incentives and invention in universities“, CEPR Discussion Paper n.3916, London
Latour B. (1988), “The Pasteurization of France”, Harvard Univ. press
Lenoir T. (1997), « Instituting Science. The Cultural Productivity of Scientific Disciplines”, Stanford Univ. Press
LEVIN R.C., KLEVORICK A.K., NELSON R., WINTER S. (1987), “Appropriating the Returns from Industrial Research and Development”, Brookings Papers on Economic Activity 3: 783-820
Louis K.S., Blumenthal D., Gluck M.E., Stoto M.A. (1989), “Entrepreneurs in Academe: An Exploration of Behaviors among Life Scientists”, Administrative Science Quarterly 34: 110-31
Merton R.K. (1973), “The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations”, Univ. of Chicago Press
Mowery D.C., Nelson R.R., Sampat B., A Ziedonis A. (2004), “ Ivory tower and industrial innovation: university-industry technology transfer before and after the Bayh-Dole Act in the United States”, Stanford Business Books
Mowery D.C., Sampat B.N. (2001a), “Patenting and Licensing University Inventions: Lessons from the History of the Research Corporations”, Industrial and Corporate Change 10/2: 317-55
Mowery D.C., Sampat B.N. (2001b), “University Patents and Patent Policy Debates in the USA, 1925-1980”, Industrial and Corporate Change 10/3: 781-814
Mowery D.C., Sampat B.N. (2005), “The Bayh-Dole Act of 1980 and University-Industry Technology Transfer: A Model for Other OECD Governments”, Journal of Technology Transfer 30: 115-27
Murray F. (2004), “The role of academic inventors in entrepreneurial firms: sharing the laboratory life”, Research Policy 33: 643-59
Neave G. (1993), “Séparation de Corps. The Training of Advanced Students and the Organization of Research in France”, in: Clark (1993)
Nerkar A., Shane S. (2003), “When do strat-ups that exploit patented academic knowledge survive?”, International Journal of Industrial Organization, 21:1391-410
Newman M. (2001), “The structure of scientific collaboration networks”, Proceedings of the National Academy of Science 98: 404-409
OECD (1999), “University research in transition, Organisation for Economic Co-operation and Development, Organisation for Economic Co-operation and Development”, Paris
OECD (2003), “Turning Science into Business. Patenting and Licensing at Public Research Organizations”, Organisation for Economic Co-operation and Development, Paris
Pavitt K. (2001), “Public policies to support basic research: What can the rest of world learn from US theory and practice? (and what they should not learn)”, Research Policy 26: 317-30
Pirnay F., Surlemont B., Nlemvo F. (2002), “Toward a typology of university spin-offs”, Small Business Economics, 21:355-69
Shane S. (2000), “Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities”, Organization Science, 11(4):448-69
Shane S. (2002), “Selling University Technology: Patterns from MIT”, Management Science, 48(1):122-37
Shane S. (2004), “Academic Entrepreneurship. University Spin-offs and Wealth Creation”, Edward Elgar
Siegel, D., Westhead P., Wright M. (2003), “Assessing the impact of university science parks on research productivity: Explanatory form-level evidence from the United Kingdom, International Journal of Industrial Organization, 21:1357-69
Stephan P.E., Levin S.G. (2002), “Striking the Mother Lode in Science. The Importance of Age, Place, and Time”, Oxford Univ. Press
Thursby J.C. and Thursby M.C. (2003a), “Are Faculty critical? Their role in university-industry licensing”; NBER WP 9991
Thursby J.C. and Thursby M.C. (2003b), “Pattern of research and licensing activity of Science and Engineering Faculty”, mimeo
Trow M. (2003), “In Praise of Weakness: Chartering, the University of the United States, and Dartmouth College”, CHSE working paper 2.03, Univ. of California, Berkeley
Zucker L.G, Darby M.R., Brewer M.B. (1998), “Intellectual human capital and the birth of US biotechnology enterprises”, American Economic Review, 88:290-306
Parole Chiave
IMPRENDITORIALITA', IMPRENDORIALITA' ACCADEMICA, SCIENZA IMPRENDITORIALE, TRASFERIMENTO TECNOLOGICO, APPROCCIO INTERDISCIPLINARE, ECONOMIA DELLA SCIENZA, ANALISI RETICOLARE, ANALISI ISTITUZIONALE, STORIA DELLA SCIENZA

IMPRENDITORIALITA’ ACCADEMICA E SCIENZA IMPRENDITORIALE: UNA ANALISI MULTI-DISCIPLINARE

Università degli Studi di Brescia
Abstract
Il progetto intende produrre una nuova definizione di “imprenditorialità accademica”, applicabile alla ricerca empirica e derivante dall’unione di contributi economici, storici e sociologici.
Il progetto ha l’ambizione sia di rispondere ad alcune preoccupazioni immediate di “policy” (come l’eccessivo affidamento dei policy-makers italiani ed europei alla commercializzazione della ricerca accademica quale strumento di trasferimento tecnologico) sia di aprire una agenda di ricerca più ampia.
Quest’ultima tenta di rispondere a due domande fondamentali, spesso evitate dalla letteratura sui rapporti tra università e industria e trasferimento tecnologico:
« Quali incentivi guidano gli scienziati accademici a imboccare percorsi di ricerca che risulteranno in seguito forieri di innovazioni tecnologiche?»
«In che modo questi incentivi individuali si collegano agli incentivi economici delle università intese come organizzazioni?»
AL fine di rispondere a queste domande ci produrremo in uno sforzo dichiaratamente interdisciplinare.
Per rispondere alla prima domanda, osserviamo che obiettivi economici hanno da sempre contribuito alla selezione, da parte degli scienziati anche di base, degli obiettivi di ricerca. Gli scienziati contemporanei fissano le proprie agende di ricerca tenendo in mente sia le prospettive di carriera offerte dai diversi filoni che la necessità di attirare giovani talenti nei propri laboratori, accedere a fondi di ricerca e >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Luigi Orsenigo Università degli Studi di BRESCIA
Obiettivo del Programma di Ricerca
Il progetto mira a produrre una nuova definizione operativa di “imprenditore accademico”, raccogliendo un’ampia varietà di contributi derivanti dall’economia, dalla sociologia e dalla storia della scienza, dando vita ad una originale ricerca multi-disciplinare, tanto a livello teorico quanto a livello empirico. Il progetto ha l’ambizione di rispondere ad alcune questioni urgenti di policy e al tempo stesso di dar vita ad una più ampia prospettiva di ricerca.
La questione di policy ha a che fare con il crescente relazionarsi, da parte di policy makers italiani ed europei, con la questione della commercializzazione dei risultati della ricerca accademica come strumento di trasferimento tecnologico, con particolare attenzione ai brevetti e agli spin-off (per una survey sul caso USA vedi Jaffe, 2000 e Shane 2004; per il caso europeo vedi OECD, 2003).
Condividiamo la tesi di Pavitt (2001) secondo la quale i promotori di politiche di questo tipo abbiano appreso la “lezione sbagliata” dall’esperienza americana: “il successo della pratica statunitense nello sfruttare le nuove tecnologie science-based [è stato interpretato] come conseguenza di un’ alta propensione al mercato da parte delle università, più che in altri paesi” piuttosto che “come l’ efficacia, da parte delle stesse università, nel promuovere ambiziosi programmi di ricerca e insegnamento in nuovi campi” (sul punto vedi anche i recenti contributi di Mowery e Sampat, 2005).
L’attuale valutazione delle >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
“Imprenditorialità” è una parola molto diffusa in diversi studi che hanno a che fare con la storia, la sociologia e l’economia della scienza. Alcuni riferimenti alla figura di “scienziato imprenditore” vengono fatti in modo metaforico e servono a spiegare il comportamento degli scienziati come risultato di strategia economica. In altri casi il riferimento è a specifiche caratteristiche organizzative della ricerca scientifica, specie nelle scienze sperimentali. In questo caso ci si focalizza su quegli scienziati mettono in atto attività che sono in realtà tipiche dello scienziato imprenditore, come creare e dirigere organizzazioni sempre più complesse e fornire le stesse di risorse e capitale umano. Inoltre scienziati con programmi di ricerca innovativi devono costruire legami con attori fuori dalle università (in particolare con policy maker e industriali) in modo da ottenere supporto politico e materiale per quel particolare programma di ricerca.
Infine, analisi più ampie della crescente commercializzazione di molte attività accademiche suggeriscono che altri attori, oltre ai singoli scienziati, possiedono attitudini imprenditoriali. In particolare gli amministratori accademici possono mostrare comportamenti imprenditoriali e influenzare fortemente il comportamento dei loro dipendenti.

IMPRENDITORIALITA’ SCIENTIFICA E CARRIERE ACCADEMICHE
Il punto di partenza di molti contributi recenti in economia, filosofia e sociologia della scienza è il >>>