Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2006

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione geografica
Bibliografia
ADLER P. et al., 1999, "Flexibility Versus Efficiency? A Case Study of Model Changeovers in the Toyota Production System Source", Organization Science, 10 (1), 43-68
AHMED P., HARDAKER G., 1996, "Integrated Flexibility - Key to Competition in a Turbulent Environment", J. of Strategic Management, 29 (4)
ANAND G., WARD P., 2004, "Fit, flexibility and performance in manufacturing: coping with dynamic environments", Production & Operations Management, 13, 4
BALDWIN C., CLARK K., 2002, "Where do Transaction Costs Come From?", Harvard Paper 02-33
BANTEL K., JACKSON S., 1989, "Top management and innovations in banking: Does the composition of the top team make a difference?", Strategic Management J., 10, 107-124
BARON J.N., 2004, “Employing identities in organizational ecologies”, Industrial and Corporate Change, 13 (1), 3-32
BERGER S., 2005, How we compete: what companies around the world are doing to make it in today’s global economy, Doubleday, NewYork
BRICKLEY J.A. et al. , 1997, “Leadership Structure: Separating the CEO and Chairman of the Board”, Journal of Corporate Finance, 3, 189-220
BRUNELLO G. et al., 2003, "CEO turnover in insider-dominated boards: The Italian case", J. of Banking and Finance, 27 (6)
BRUSONI S., PRENCIPE A., 2006, “Making design rules: a multidomain perspective”, Organization Science, 17 (2), 179-189
BURNS T., STALKER G.M., 1961, The Management of Innovation, Tavistock Publications, London
CAMPAGNOLO D., COSTA G., 2006, “Modularità e Business Process Outsourcing”, Sviluppo & Organizzazione, 214
CAMUFFO A. et al., 2001, "Le rigidità flessibili di un network: il nuovo caso Benetton", in COSTA G., 2001
CARROLL G., HANNAN M., 2000, The demography of corporations, Princeton University Press, Princeton
CASTELLS M., 2000, The Rise of the Network Society, Blackwell, Oxford
COLES J., et al., 2001, "An Examination of the Relationship of Governance Mechanisms to Performance", J. of Management, 27
COLOMBO et. al , 2005, “Le nuove imprese ad alta tecnologia. Secondo Rapporto RITA 2005”, Politecnico di Milano Dipartimento di Economia Gestionale
COSTA G., 2001, Flessibilità & Performance, Isedi, Torino
CYERT R., MARCH J., 1963, A Behavioral Theory of the Firm, Prentice-Hall, Engelwood Cliffs, N.J.
DREYER B., GRONHAUG K., 2004, "Uncertainty, flexibility, and sustained competitive advantage", J. of Business Research, 57, 484-494
ENGEL E. et al., 2003, "CEO turnover and properties of accounting information", J. of Accounting and Economics, 36, 1-3
FARREL K., WHIDBEE D., 2003, "The Impact of Firm Performance Expectations on CEO Turnover and Replacement Decisions", JAE Boston Conference
FINEGOLD D. et al., 2005, “Access to training and its impact on temporary workers”, Human Resource Management Journal, 15 (2), 66-86
GOLDEN B., ZAJAC E., 2001, "When Will Boards Influence Strategy?", Strategic Management J., 22
GRANDORI A., CARPANI S., 2004, “Reti interaziendali e corporate governance”, Economia & Management, 6
GUBITTA P., 2005, "Indipendenti e Connessi. Un profilo dei Consiglieri di Amministrazione nelle Imprese Venete", VI Workshop Organizzazione Aziendale
HAMBRICK D.C., MASON P.A., 1984, “Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers”, Academy of Management Review, 9:193-206
IRAVANI S. et al., 2005, "Structural Flexibility: a new perspective on the design of manufacturing and service operations", Management Science, 51, 2
KALLINIKOS J., 2003, "Networks as Alternative Forms of Organization: Some Critical Remarks", 11th ECIS, Naples, 16-21 June
KAPLAN S., 1994, "Top Executives rewards and firm performance", J. of Political Economy, 102
LANZARA G., 1999, "Between transient constructs and persistent structures: designing system in action", J. of Strategic Information System, 8
LAWRENCE P., LORSCH J., 1967, Organization and Environment, Harvard University, Boston
LYNN M., 2005, "Organizational buffering: managing boundaries and cores", Organizational Studies, 26, 1
MALERBA F., 2004, Sectoral Systems of Innovation, Oxford University Press, Cambridge
MARLER J.H. et al., 2002, “Boundaryless and traditional contingent employees: worlds apart”, Journal of Organizational Behavior, 23, 425-453
MAYRHOFER W., 1997, "Warning: flexibility can damage your organizational health!", Employee Relations, 19 (6)
McGAHAN A., 2004, How industries evolve, Harvard Business School Press, Boston
McGAHAN A., PORTER M., 1998, "How Much Does Industry Matter, Really?", Strategic Management J., 18 (1)
MURRAY A., 1989, "Top management group heterogeneity and firm performance", Strategic Management J., 10
MURRAY A., 1989, “Top management group heterogeneity and firm performance”, Strategic Management Journal, 10, 25-141
NELSON R., WINTER S., 1982, Evolutionary Theory of Economic Change, Belknap Harvard Univ., Cambridge (Mass.)
ORLIKOWSKI W., 1992, "The duality of technology: Rethinking the concepts of technology in organizations", Organization Science, 3(3)
PAGELL M., KRAUSE D.R., 2004, Re-exploring the relationship between flexibility and the external environment, J. of Operations Management, 21
POWELL W., DI MAGGIO P. (eds.), 1991, The New Institutionalism in Organizational Analysis, The University of Chicago Press, Chicago
SANCHEZ R., MAHONEY J.T., 1996, “Modularity, Flexibility, and Knowledge Management in Product and Organization Design”, Strategic Management Journal, 17
SCHILLING M.A., 2000, “Towards a general modular systems theory and its application to inter-firm product modularity”, Academy of Management Review, 25
SEO M., CREED W., 2002, "Institutional Contradictions, Praxis and Institutional Change", Academy of Management Review, 27 (2)
SIMSEK Z., VEIGA J. et al., 2005, "Modelling The Multilevel Determinants Of Top Management Team Behavioral Integration", Academy of Management J., 48 (1)
STILES P., TAYLOR B., 2001, Boards at work, Oxford University Press, Oxford, UK
STURGEON T.J., 2002, “Modular production networks: a new American model of industrial organization”, Industrial and Corporate Change, 11 (3)
SUBRAMANIAM M., YOUNDT M.A., 2005, “The Influence Of Intellectual Capital On The Types Of Innovative Capabilities”, Academy Of Management Journal , 48 (3), 450–463
THOMPSON J., 1967, Organizations in action, MacGraw-Hill
UZZI B., 1997, “Social structure and competition in interfirm networks: the paradox of embeddedness”, Administrative Science Quarterly, 42 (1), 35-67
VOLBERDA H., 1999, Building The Flexible Firm: How To Remain Competitive, Oxford University Press, Oxford
YOUNG-YBARRA C., WIERSEMA M., 1999, "Strategic flexibility in information technology alliance", Organization Science, 10 (4)
Parole Chiave
VARIABILITÀ, INVARIANZA, PROGETTAZIONE ORGANIZZATIVA, RETI DI IMPRESE, INNOVAZIONE, COMPLEMENTARITÀ, TEAM MANAGERIALI, CORPORATE GOVERNANCE, PERFORMANCE

Le strutture organizzative tra variabilità e invarianza

Università degli Studi di Padova
Abstract
La crescente dinamica dei contesti competitivi, qualificati anche come hypercompetitive environments, sta provocando un ripensamento nella progettazione delle organizzazioni verso una maggiore flessibilità ottenibile attraverso una combinazione variabile delle risorse. Per contro c’è chi mette in guardia dagli eccessi della flessibilità che potrebbe tramutarsi in instabilità. Se le organizzazioni sono capaci di cambiamenti continui e immediati, la nozione stessa di forma organizzativa perde di utilità visto che la configurazione osservabile oggi non è correlata a quella di domani. Si diffonde la consapevolezza che la variabilità deve essere bilanciata da un giusto grado di rigidità. L’interesse si rivolge verso la comprensione del legame tra variabilità e invarianza delle strutture organizzative e del governo del trade off al fine di progettare organizzazioni performanti.
Ne consegue che la possibilità di generare e sostenere un vantaggio competitivo deriva dalla capacità di progettare in modo adeguato il grado di invarianza/variabilità degli assetti organizzativi e dei processi, per cogliere le opportunità ed evitare le minacce presenti nell’ambiente.

Questo programma di ricerca si propone di:
1) individuare le dimensioni organizzative che qualificano il concetto invarianza e di variabilità , declinandole a diversi livelli (reti di imprese e organizzazione);
2) definire le metriche per misurare il grado di invarianza e di variabilità
>>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Arnaldo Camuffo Università degli Studi di PADOVA
Obiettivo del Programma di Ricerca
Questo programma di ricerca si propone di:
1) individuare le dimensioni organizzative che qualificano il concetto invarianza e di variabilità , declinandole a diversi livelli (reti di imprese e organizzazione);
2) definire le metriche per misurare il grado di invarianza e di variabilità
3) verificare il legame tra invarianza/variabilità e le performance economiche

L’output del progetto di ricerca sarà un modello contingente che, dato un determinato contesto competitivo e tecnologico, indica in che modo l’invarianza e la variabilità delle dimensioni organizzative si associa alle performance.

A tal fine, sarà compiuta una analisi longitudinale all’interno di alcuni settori strategici, con due focus:
a) focus sulle forme organizzative nelle reti di imprese
Identificazione di una filiera di imprese
Analisi dell’evoluzione del contesto competitivo
Analisi dell’evoluzione di alcuni parametri, quali numerosità popolazione, tassi di natalità e di mortalità, dimensione media, struttura relazionale nel cluster, apertura rispetto all’estero, meccanismi di coordinamento inter-organizzativi.
Analisi della relazione con le performance della filiera
b) focus sulle forme organizzative aziendali
Identificazione di almeno due aziende con diversi livelli di performance
Analisi dell’evoluzione del contesto competitivo
Analisi dell’evoluzione di alcuni parametri quali: integrazione >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
La crescente dinamica dei contesti competitivi, qualificati anche come hypercompetitive environments (Volberda 1999), sta provocando un ripensamento nella progettazione delle organizzazioni verso una maggiore flessibilità delle strutture (Iravani, Van Oyen e Sims 2005; Anand e Ward 2004; Costa 2001; Ahmed e Hardaker 1996) da raggiungere attraverso una combinazione variabile delle diverse risorse dell'impresa.
La flessibilità organizzativa permetterebbe all'impresa di reagire con prontezza ai cambiamenti del mercato, mantenendo elevate capacità competitiva e performance (Dreyer e Gronhaug 2004). Per contro c'è chi mette in guardia dagli eccessi della flessibilità (Mayrhofer 1997) che potrebbe tramutarsi in instabilità. Se infatti le organizzazioni sono capaci di cambiamenti continui e immediati, la nozione di forma organizzativa perde di utilità nel momento in cui la configurazione osservabile oggi non è correlata a quella di domani.
Si comincia a diffondere la consapevolezza che la variabilità deve essere bilanciata da un giusto grado di rigidità (Camuffo et al. 2001; Lynn 2005). L'interesse degli studiosi si rivolge allora quella verso la comprensione di quale sia il legame tra variabilità e invarianza delle relazioni e delle strutture organizzative e di come debba essere gestito questo trade off al fine di progettare organizzazioni performanti (Pagell e Krause 2004).
L'importanza di questo tema emerge anche dalle colonne della >>>