Contenuto
Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricercaINIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE
PROGRAMMA DI RICERCA 2006
italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
- 1 - La politica italiana di protezione della privacy: valutazione dell'efficacia
- 2 - La qualità delle democrazie in Europa
- 3 - IL PROCESSO DI INTEGRAZIONE EUROPEA IN UNA FASE DI STALLO ISTITUZIONALE: MUTAMENTI NELLE SFERE DELLA RAPPRESENTANZA POLITICA, DEI PROCESSI DECISIONALI E DELLA CITTADINANZA SOCIALE
- 4 - Le sfide dell'integrazione europea in ambito di fiscalità e di regolamentazione: un agenda per il 2007-2013.
- 5 - Sviluppo sostenibile ed e-governance nella pianificazione urbanistica
- 6 - Europa ed Occidente a confronto
- 7 - Web Ram: web retrieval and mining
- 8 - Nuovi attori e istituzioni nel policy-making: un'analisi comparata delle politiche ambientali e sanitarie
- 9 - Teorie e pratiche della sfera pubblica
- 10 - Metodi statistici multivariati per la valutazione integrata della qualità dei servizi di pubblica utilità: efficacia-efficienza, rischio del fornitore, soddisfazione degli utenti
Classificazione scientifico-disciplinare
- Area scientifico disciplinare: Scienze politiche e sociali
- Area scientifico disciplinare: Scienze matematiche e informatiche
Classificazione geografica
- Regione: Lombardia
Bibliografia
Ackerman, B. e Fishkin, J. (2000), Deliberation Day - Conference on Deliberating about Deliberative Democracy, University of Texas, http://www.la.utexas.edu/conf2000/papers/DeliberationDay.pdfBörzel, T. A. (1998), Organizing Babylon - On the Different Conceptions of Policy Networks, in Public Administration 76 (2): 253-273
Clarke, M. J. e Newman, J. (1997), The Managerial State, London: Sage
Cohen, J. (1986), An Epistemic Conception of Democracy, in Ethics, 97: 26-38.
Cohen, J. e Rogers, J. (2003), Power and Reason in Fung A. e Wright E. O. (eds). Deepening Democracy: Experiments in Empowered Participatory Governance. London: Verso Press, 237-55
Craig, G. e Mayo M. (eds) (1995), Community Empowerment. London: Zed
Crosby, N. (1995). Citizen Juries: One Solution for Difficult Environmental Questions. in Renn, O., et al. Fairness and Competence in Citizen Participation. Boston: Klewer Academic. 157-174
Dahl, R. A. (1982), Dilemmas of Pluralist Democracy. Autonomy vs. Control, New Haven: Yale University Press
Dahl, R.A. (1998), On Democracy, New Haven: Yale University Press
de Jong, S., Ahrweiler P., Windrum P. (2000), Evaluation and Knowledge Production, paper http://www.uni-bielefeld.de/iwt/sein/papern13.pdf
Dewey, J. (1927), The Public and Its Problems, New York: Holt. Trad. it.: Comunità e potere, Firenze: La Nuova Italia, 1971
Dorf, M. e Sabel C. (1998), A Constitution of Democratic Experimentalism, in Columbia Law Review, 98(2) 267-473
Dryzek, J. S. (2004), Handle With Care: The Deadly Hermeneutics of Deliberative Instrumentation, Paper, Conference on “Empirical Approaches to Deliberative Politics”, European University Institute, Firenze, 21-22 May 2004, http://www.iue.it/SPS/People/SwissChairPdfFiles/PaperDryzek.pdf
Dryzek, J. S. e List, C. (2003), Social Choice Theory and Deliberative Democracy: A Reconciliation, in British Journal of Political Science, 33, 1–28
Elster, J. (1986), The Market and the Forum, in Elster, J., e Hylland, A. (eds.) Foundations of Social Choice Theory, Cambridge: Cambridge University Press
Fishkin, J. (1991), Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform. New Haven, Conn.: Yale University Press
Fishkin, J. (1995), The Voice of the People: Public Opinion and Democracy. New Haven, Conn.: Yale University Press
Guba, E. e Lincoln, Y. (1989), Fourth Generation Evaluation. Sage Publications, Newbury Park, CA.
Haas Peter M. (1992), Epistemic Communities and International Policy Coordination, in "International Organization", Vol. 46, n. 1, pp. 1-35
Habermas, J. (1991), The Theory of Communicative Action, vol. 1-2, Oxford: Polity Press
Hardin, R. (2002), Street-Level Epistemology and Democratic Participation, in Journal of Political Philosophy, 10 (2) 212 - 229
Latour, B. (2005), From Realpolitik to Dingpolitik – An Introduction to Making Things Public, http://www.ensmp.fr/~latour/articles/article/96-DINGPOL-INTRO.html
Lindblom, C. E. (1965), The Intelligence of Democracy: Decision-Making Through Mutual Adjustment, New York: The Free Press
Lupia, A. e McCubbins, M. (1998), The Democratic Dilemma: Can Citizens Learn What They Need to Know? Cambridge: Cambridge University Press
Luskin, R. C., Fishkin, J. S. e Jowell R. (2002), Considered Opinions: Deliberative Polling in Britain, in British Journal of Political Science 32, 455-487
March, J. G. e Olsen J. P. (1995), Democratic Governance, New York: The Free Press. Trad. it.: Governare la democrazia, Bologna: Il mulino, 1997
Mosher, F. C. (1984). A Tale of Two Agencies: A Comparative Analysis of the General Accounting Office and the Office of Management and Budget, Baton Rouge: Louisiana State University Press.
Nao (2001), Modern Policy-Making: Ensuring Policies Deliver Value for Money, London: The Stationery Office,
National Performance Review (1993), From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less, Washington, D.C.: Government Printing Office. Trad. it.: Creare una pubblica amministrazione che lavori meglio e costi meno, Rimini: Maggioli, 1995
Ostrom, E. (1990), Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge, Mass.: Cambridge University Press
Pelizzo, R. and R. Stapenhurst (2004), Tools of Legislative Oversight Policy Research Working Paper 3388, The World Bank, September
Pimbert, M. e Wakeford, T., (2001), Overview: Deliberative Democracy and Citizen Empowerment, in PLA Notes, 40, http://www.iied.org/docs/pla/pla_fs_5.pdf.
Pollit, C. and H. Summa (1999), Performance or Compliance? Performance Audit and Public Management in Five Countries, OUP
Pollitt, C. and G. Bouckaert (2000), Public Management Reform. A Comparative Analysis, Oxford: Oxford University Press.
Posner, R. (2003), Law, Pragmatism, and Democracy, Cambridge, UK: Cambridge University Press
Previts, G. J. and B. D. Merino (1998), A History of Accountancy in the United States: The Cultural Significance of Accounting, Ohio State University Press
Rhodes, R. A. W. (1997), Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability, Buckingham: Open University Press
Sabatier, P. A. e Jenkins-Smith H. C. (1999), The Advocacy Coalition Framework: An Assessment, in Sabatier Paul A. (a cura di), Theories of the Policy Process, Boulder: Westview Press, pp. 117-166
Sabel, C. F. (2001), A Quiet Revolution of Democratic Governance: Towards Democratic Experimentalism, OECD, http://www.oecd.org/dataoecd/15/0/17394484.pdf
Schedler, A., Diamond L. e Plattner M. F. (eds) (1999), The Self-restraining State. Power and Accountability in New Democracies, London: Lynne Rienner Publishers.
Schön, D.A. e Rein M. (1994), Frame Reflection: Toward the Resolution of Intractable Policy Controversies, New York: Basic Books
Smiley, M. (1992), Moral Responsibility and the Boundaries of Community: Power and Accountability from a Pragmatic Point of View, Chicago: University of Chicago Press.
Strøm, K. (2003), Agency and Parliamentary Democracy, in Kaare Strøm, Wolfgang C. Müller, and Torbjörn Bergman, eds., Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies, Oxford: Oxford University Press
Vedung, E. (1997), Public policy and program evaluation, New Brunswick, N.J., Transaction Publishers
Weiss, C. H. (1998), Evaluation: methods for studying programs and policies, Upper Saddled River, N.J., Prentice Hall
Wildavsky, A (1992), Speaking Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis, New Brunswick: Transaction Publishers
websites
Annenberg Political Fact Check, http://www.factcheck.org/
Common Cause, http://www.commoncause.org/
Community Indicators Project, http://www.redefiningprogress.org/projects/indicators/
Community-Based Collaboratives Research Consortium, http://www.cbcrc.org/about.html
Government Accountability Program, http://www.whistleblower.org/template/index.cfm
Information Today Inc, http://www.infotoday.com/searcher/jan06/Gordon-Murnane.shtml
NAO, http://www.nao.org.uk/about/role.htm
OMB Watch, http://www.ombwatch.org/article/archive/269
Open the Congressional Research Service (CRS), http://www.opencrs.com/
OpenTheGovernment.org, http://openthegovernment.org/
OPPAGA, http://www.oppaga.state.fl.us/whatwedo.html
Outcome Measurement Resource Network, http://national.unitedway.org/outcomes/
PMG - Performance measurement for government, http://www.seagov.org/citizen/citizen_groups.shtml)
Project on Government Oversight — POGO http://pogo.org/index.html
San Diego Citizens’ Budget Project, http://www.sandiegobudget.org/
The Citizens Efficiency Review Committee (CERC), http://www.ci.winston-salem.nc.us/ooe/CERSC.htm
The Citizens League Research Institute, http://www.citizensleague.org/
The National Center for Public Productivity, http://www.andromeda.rutgers.edu/%7Encpp/
The Straphangers Campaign, http://www.straphangers.org/
Parole Chiave
DEMOCRAZIA, ACCOUNTABILITY, VALUTAZIONE, POLICY-MAKING, E-DEMOCRACY, DELIBERAZIONE, KNOWLEDGE MANAGEMENT, RETI CIVICHE, CITTADINANZA DIGITALEAccountability democratica, e-government, valutazione delle politiche pubbliche
Università degli Studi di MilanoAbstract
Obiettivo della ricerca è analizzare le strategie attuate nell’ultimo decennio da alcuni paesi democratici in tre direzioni:1. il rafforzamento degli strumenti per garantire l’accountability dei governi
2. l’estensione della valutazione delle politiche pubbliche, sia in ambito istituzionale, sia all’interno delle organizzazioni grass-root
3. l’allargamento dell’e-government nella direzione dell’e-democracy.
La tesi della ricerca è che queste tre tendenze non siano accomunate solo dalla concomitanza temporale, ma
- convergano nel delineare nuovi rapporti tra istituzioni politiche e cittadini
- siano legate da rapporti di interdipendenza tanto nei casi di successo, quanto in quelli di fallimento.
Nei casi di successo, questi cambiamenti hanno prodotto
- l’ampliamento delle opportunità di partecipazione al di là delle convenzionali arene elettorali
- l’innesco di un circolo virtuoso di apprendimento istituzionale, generando politiche migliori (meglio informate, legittimate, condivise, efficaci).
Questi risultati sono legati sempre più spesso a un uso intensivo delle opportunità aperte dall’Information & Communication Technology (ICT), e soprattutto dal web. Questi strumenti consentono di
- abbassare i costi di informazione e coordinamento per cittadini, professionisti e istituzioni
- rendere il processo di policy più trasparente
- esaltare la voice dei destinatari delle >>>
Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Gloria Regonini Università degli Studi di MILANOObiettivo del Programma di Ricerca
Obiettivo della ricerca è analizzare le strategie attuate nell’ultimo decennio da alcuni paesi democratici in tre direzioni:1. il rafforzamento degli strumenti per garantire l’accountability dei governi
2. l’estensione della valutazione delle politiche pubbliche, sia in ambito istituzionale, sia all’interno delle organizzazioni grass-root
3. l’allargamento dell’e-government nella direzione dell’e-democracy.
La tesi della ricerca è che queste tre tendenze non siano accomunate solo dalla concomitanza temporale, ma
- convergano nel delineare nuovi rapporti tra istituzioni politiche e cittadini
- siano legate da rapporti di interdipendenza tanto nei casi di successo, quanto in quelli di fallimento.
La ricerca si concentra dunque su tre diverse tendenze, tipiche delle democrazie contemporanee.
1. Accountability democratica e verifica delle prestazioni dei governi.
I controlli a garanzia della legittimità e della correttezza delle finanze pubbliche sono la più antica forma di rendicontazione pubblica. In tutti gli stati democratici, la regolarità dei conti pubblici e la completezza dei dati che li concernono sono oggetto di indagine e di certificazione da parte di istituzioni indipendenti, che svolgono attività di audit finanziario.
Negli ultimi due decenni, in alcuni stati quali Canada, Gran Bretagna, Australia, Stati Uniti, si è rafforzata la tendenza ad affiancare al tradizionale financial audit >>>
Durata
24 mesiBase di partenza scientifica nazionale o internazionale
1. LE BASI TEORICHELe teorie che fanno da sfondo alle ipotesi oggetto della ricerca possono essere aggregate intorno a tre approcci:
a) Le politiche come deliberazioni.
In una democrazia, la policy analysis sostiene il discorso civico e il dibattito pubblico: “Poiché la politica e le politiche possono esistere solamente nelle comunità, la comunità deve essere il punto di partenza della nostra polis. Le politiche pubbliche rimandano a comunità che cercano di ottenere qualcosa in quanto comunità" (Stone 1988, 14). La deliberazione è però diversa dalla mera decisione, perché implica la capacità di prendere sul serio le ragioni degli altri: “La gente diventa pubblico attraverso le connessioni del processo di deliberazione. Deliberare non è semplicemente ‘parlare dei’ problemi. Deliberare significa pesare attentamente sia le conseguenze delle varie opzioni che i punti di vista degli altri” (Mathews 1994, 111).
b) Le politiche come argomenti.
Le politiche pubbliche, come altri costrutti sociali, quali i sistemi giuridici, sono sistemi aperti, in continua trasformazione, perennemente soggetti a riletture. Le politiche pubbliche non si limitano a trovare soluzioni, ma propongono interpretazioni condivise e segnalano graduatorie di valori. Nel policy making, le metafore permettono di affrontare situazioni che non si conoscono trasferendo su di esse i frame utilizzati in precedenti esperienze "con il risultato che >>>
