RICERCA ITALIANA     

Programma di ricerca

VALUTAZIONE INTEGRATA E MONITORAGGIO NEI PROCESSI DI SVILUPPO DELLE GRANDI AREE URBANE DEGRADATE

Università di riferimento

Università degli Studi di ROMA "La Sapienza" - CARATTERI DELL'ARCHITETTURA,VALUTAZIONE ED AMBIENTE (CAVEA) - ROMA(RM)

Responsabile dell'Unità di ricerca

Saverio Antonio MICCOLI

Descrizione

Il programma dell'unità di ricerca è finalizzato:
- alla costruzione di un sistema di conoscenze e di un linguaggio comuni a tutti i ricercatori coinvolti;
- allo sviluppo degli aspetti teorici collegati ai problemi della valutazione (i riferimenti più importanti sono quelli attinenti le valutazioni dei grandi investimenti in infrastrutture e nei progetti complessi) e del monitoraggio (in questo senso è utile la conoscenza e l'esperienza maturata e sviluppata a livello europeo con i programmi URBAN 1 e URBAN 2);
- alla costruzione di procedure di valutazione e monitoraggio e di studi di fattibilità;
- alla costruzione di linee guida per le valutazioni complesse ed il monitoraggio. Una viva attenzione sarà rivolta agli aspetti operativi, anche in situazioni particolari quali la valutazione delle possibilità di valorizzazione turistica di queste aree e alle stime associate agli investimenti in infrastrutture e servizi in presenza di molteplici ipotesi di sviluppo dell'area.
L'obiettivo generale dell'unità di ricerca è la costruzione di strumenti di valutazione e di monitoraggio utili ad aiutare gli amministratori locali e gli investitori privati nelle decisioni associate alla realizzazione dei progetti strategici per il recupero delle aree urbane degradate di grandi dimensioni. Il punto centrale è "come" integrare gli aspetti economici con quelli sociali ed ambientali degli investimenti finalizzati allo sviluppo sostenibile di questi particolari territori. In effetti, tali progetti di investimento ed il relativo processo decisionale, associato al settore edilizio, devono confrontarsi con 4 grandi problemi:
- complessità, irreversibilità e instabilità dinamica che accresce la turbolenza;
- interdipendenza, tanto nella identificazione e rappresentazione dei problemi quanto nella loro soluzione, tra gli attori (pubblici e privati);
- molteplicità e frammentazione delle strutture e dei centri decisionali con orizzonti limitati e condizionati dai poteri locali, il che aumenta le difficoltà delle relazioni reciproche e favorisce i conflitti;
- scarsa interconnessione con il resto della città, sia in termini funzionali che decisionali, il che ne aumenta l'isolamento.
Nel tempo le città hanno assunto lineamenti di paesaggi urbani diversi, senza nessuna connotazione che le abbia rese identificabili attraverso forti segni caratterizzanti. Alla concretezza e alla fattibilità ha sempre corrisposto il tema della funzionalità, piuttosto che quello della qualità. Oggi, alcuni tentativi innovativi sono in essere e rappresentano la sperimentazione verso una scia europea, in atto da tempo ed in grande fase di sviluppo. Le città italiane maggiori risponderanno, tra breve, con interventi così marcati nella loro caratterizzazione da costituire un indirizzo d'interesse del tutto particolare: alle fasi degli insediamenti industriali e, poi, alla loro dismissione farà seguito una trasformazione non solo architettonica, ma anche culturale e sociale. Giusto, quindi, l'intervento delle amministrazioni per ripensare alle modifiche del territorio dall'esterno; altrettanto doverosa e giustificata la partecipazione dei cittadini che intervengono nei processi di cambiamento dall'interno. In questo modo le città, nel loro complesso ed intese come organismo vivente, garantiscono il flusso economico necessario alla loro sopravvivenza. L'equilibrio tra amministrazioni pubbliche e committenti privati è garantito considerando che alla parte pubblica spetta la funzione di programmazione, coordinamento e controllo, mentre alla componente privata viene riservata la funzione di proporre, promuovere e realizzare. Quanto sta avvenendo in alcuni casi è nel segno di tali principi che hanno consentito il recupero di molte aree dismesse dall'industria. Il tema della riqualificazione urbana, quindi, non riguarda affatto il solo centro delle città, ma rappresenta la volontà di restituire al cittadino l'intera area metropolitana. Tale processo induce fasi di trasformazione dove non esistono più "periferie", ma insediamenti caratterizzati da una loro vita propria.
Si tratta, quindi, di definire strumenti analitici di supporto al processo decisionale, di far crescere la consapevolezza della complessità dei problemi e stimolare la decisione partecipata come approccio in grado di riunire attori differenti con interessi diversi in un unico processo decisionale, sottolineandone gli aspetti di partecipazione e di cooperazione. Le caratteristiche specifiche di queste aree in termini di grande dimensione spaziale e funzionale, complessità ambientale e socio economica, incertezza sulle opzioni di sviluppo futuro richiede che venga assegnato un ruolo specifico ad una particolare classe di progetti, definiti progetti chiave o strategici, in grado cioè di produrre con la loro realizzazione effetti strategici per lo sviluppo dell'area.
In genere, un progetto strategico modifica stabilmente, in modo significativo e positivo, una o più importanti tendenze nello sviluppo economico dell'area, nella qualità della vita, nel funzionamento del suo sistema sociale. Un efficace progetto strategico crea valore per tutte le parti: finanziatori, governi e utilizzatori finali. Ma in una grande area urbana degradata è ben più difficile raggiungere l'efficacia che l'efficienza.
I requisiti di un "progetto strategico" sono:
- effetti irreversibili nella qualità della vita, chiaramente prevedibili nel medio periodo, sviluppi e/o autorizzazione sociale;
- legami chiari con obiettivi strategici di sviluppo;
- informazioni sufficienti ed attendibili;
- flessibilità del piano;
- sostegni condivisi dalla municipalità competente.
Sviluppare progetti strategici, inoltre, è uno dei maggiori obiettivi di tutte le politiche di sviluppo delle aree degradate; ma il processo decisionale è di fronte ad un paradosso fondamentale: quanto più sono necessari progetti efficaci ed efficienti, tanto maggiore è la difficoltà di svilupparli. Le grandi aree soffrono di molteplici mancanze che, in definitiva, sono dovute a svariati fattori quali l'insufficienza alla compartecipazione sociale alle decisioni, la carenza gestionale delle amministrazioni pubbliche, la limitata disponibilità a responsabilità imprenditoriali, la scarsa intraprendenza del mondo finanziario a sostenere gli interventi e, talvolta, l'insufficiente capacità locale di delineare nuovi scenari innovativi e l'alta percentuale di progetti che falliscono.
Tali aspetti si rafforzano reciprocamente. Finanziare e sviluppare nuovi progetti in aree degradate è difficile non tanto per i problemi tecnici che si devono superare, ma anche perché i finanziatori hanno difficoltà ad affrontare la complessità del contesto, imprevedibile e soggetto ad una dinamica instabile. Complessità significa che i problemi futuri non sono chiaramente esplicitati e che gli attori, non sono precisamente identificati. Inoltre, nella misura in cui la soluzione del problema richiede la collaborazione di una molteplicità di agenti che promuovono e gestiscono i progetti chiave, ciò richiede una flessibilità nell'organizzazione e nella capacità di rettificarli durante il cammino. Questo significa che il futuro del progetto stategico è difficile da predire: qui i progetti sono più rischiosi, ceteris paribus.
Le aree degradate sono un campo di azione ambiguo per il processo decisionale che combina rischi, incertezza e instabilità dinamica con l'indeterminazione. Di conseguenza, l'individuazione dei rischi è un aspetto importante: rischi originati dal mercato, nella tecnologia, nell'offerta di finanziamento, nella gestione del progetto, nelle istituzioni, nel blocco sociale, nel governo locale, ecc.. C'è una grande indeterminazione che nasce da eventi esogeni imprevedibili, causati da interazioni non lineari, da comportamenti opportunistici. Per tali ragioni il contributo degli investimenti pubblici necessari può avere un ruolo rilevante, mentre il governo locale è visto dagli investitori privati come partner con cui dividere i rischi e con cui ridurre i fattori d'incertezza.
In ogni caso, appare sempre più importante ancorare i progetti al loro contesto sociale, economico e politico mediante la stabilizzazione della struttura del processo decisionale (stabilità del governo locale, diffuso consenso politico sugli aspetti strategici ben al di là della maggioranza in carica al momento, procedure di processo decisionale bi-partisan rappresentano alcuni degli strumenti invocati per rindurre il rischio politico negli investimenti a lungo termine), nel medio e nel lungo periodo, favorendo la flessibilità dei progetti per affrontare la turbolenza (fornita dalla ri–programmazione, dalla ristrutturazione, ecc), aumentando la legittimazione dei progetti medesimi con la partecipazione pubblica, con l'organizzazione e con il sostegno.
Fase 1 (6 mesi)
Costruzione del sistema teorico di riferimento con particolare attenzione alla valutazione delle decisioni in condizioni di complessità e di incertezza; alla valutazione dei cooperazione pubblico/privato, alla valutazione dei processi di partecipazione; al monitoraggio dei grandi progetti. Questa fase prevede lo svolgimento di una ricerca bibliografica specifica, un'analisi approfondita di una serie di casi di studio (che saranno individuati e selezionare all'interno delle esperienze europee più rilevanti, condotte in tema di interventi per aumentare la qualità della vita nelle grandi aree urbane degradate). Il risultato di tale studio sarà l'individuazione di un pacchetto di obiettivi e di criteri per la definizione delle caratteristiche tecnico-operative delle valutazioni, del monitoraggio ed della tassonomia di casi-tipo di investimenti strategici.
Fase 2 (12 mesi)
Costruzione di modelli di valutazione e monitoraggio in grado di soddisfare le esigenze di informazioni e conoscenza valutativa per la serie di casi tipo precedentemente individuati.
Fase 3 (6 mesi)
Verifica del modello mediante:
a) un pannel di esperti formato da operatori (investitori, dirigenti di uffici tecnici comunali, istituti di credito, assicuratori, rappresentanti della collettività, ecc.);
b) l'applicazione su uno o più casi studio (a titolo esemplificativo, l'amministrazione comunale di Firenze si è dichiarata disponibile a partecipare alla verifica sperimentale e, in caso di approvazione della ricerca, si perverrà ad un protocollo tra tale amministrazione e l'unità di ricerca; per gli aspetti della verifica sperimentale che riguarderanno la partecipazione, verranno utilizzate le strutture partecipative).