Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca»Unità di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

UNITA' DI RICERCA

italiano - english
Bibliografia
[30] E. Asarin, T. Dang, and O. Maler. The d/dt tool for verification of hybrid systems. In Proceedings of the Forteenth International Conference on Computer Aided Verification (CAV’02) , LNCS, pages 365–370, London, UK, 2002. Springer-Verlag.
[31] B. I. Silva and B. H. Krogh. Formal verification of hybrid system using checkmate: A case study. In Proceedings of the American Control Conference 2000 (ACC’00) , pages 678–683, Chicago, Illinois, June 2000. IEEE Computer Society Press.
[32] J. Bengtsson, K. G. Larsen, F. Larsson, P. Pettersson, and W. Yi. Uppaal - a tool suite for automatic verification of real-time systems. In Proceedings of the DIMACS/SYCON Workshop Hybrid Systems III: Verification and Control , volume 1066 of Lecture Notes in Computer Science, pages 232–243, Ruttgers University, New Brunswick, NJ, USA, October 22-25 1995. Springer-Verlag.
[33] C. Daws, A. Olivero, S. Tripakis, and S. Yovine. The tool KRONOS. In Proceedings of the DIMACS/SYCON Workshop Hybrid Systems III: Verification and Control , volume 1066 of Lecture Notes in Computer Science, pages 208–219, Ruttgers University, New Brunswick, NJ, USA, October 22-25 1995. Springer-Verlag.
[34] K. L. McMillan. Symbolic Model Checking . Kluwer Academic Publishers, Norwell, MA, USA, 1993.
[35] D. Dams, R. Gerth, and O. Grumberg. Abstract interpretation of reactive systems. ACM Transactions on Programming Languages and Systems , 19(2):253–291, 1997.
[36] M. R. Henzinger, T. A. Henzinger, and P. W. Kopke. Computing simulations on finite and infinite graphs. In Proceedings of the Thirty-Sixth Annual Symposium on Foundations of Computer Science (FOCS’95) , page 453, Washington, DC, USA, 1995. IEEE Computer Society Press.
[37] D. Lee and M. Yannakakis. Online minimization of transition systems. In Proceedings of the Twenty-Fourth annual ACM symposium on Theory of Computing (STOC ’92) , pages 264–274, New York, NY, USA, 1992. ACM Press.
[38] M. Jirstrand, Nonlinear Control System Design by Quantifier Elimination, J. Symb. Comput., vol. 24, no. 2, pp. 137–152, 1997.
[39] H. Anai, Algebraic Approach to Analysis of Discrete-Time Polynomial Systems, in European Control Conference (ECC’99), 1999.
[40] F. Martin, Analysis of Hybrid Systems: An ounce of realism can save an infinity of states, in Computer Science Logic (CSL’99), ser. LNCS, J. Flum and M. Rodriguez-Artalejo, Eds., vol. 1683. Springer, 1999, pp. 126–140.
[41] M. Franzle, What Will Be Eventually True of Polynomial Hybrid Automata? in Theoretical Aspects of Computer Software (TACS’01), ser. LNCS, N. Kobayashi and B. C. Pierce, Eds., vol. 2215. Springer, 2001, pp. 340–359.
[42] M. Franzle and C. Herde, Efficient Proof Engines for Bounded Model Checking of Hybrid Systems, in FMICS, 2004.
[43] G. Lafferriere, G. J. Pappas, and S. Yovine, Symbolic Reachability Computation for Families of Linear Vector Fields, J. Symb. Comput., vol. 32, no. 3, pp. 231–253, 2001.
[44] S. Ratschan and Z. She, Safety verification of hybrid systems by constraint propagation based abstraction refinement, in Hybrid Systems: Computation and Control (HSCC’05), ser. LNCS, M. Morari and L. Thiele, Eds., vol. 3114. Springer, 2005, pp. 573–589.
[45] B. Becker, M. Behle, F. Eisenbrand, M. Fr¨anzle, M. Herbstritt, C. Herde, J. Hoffmann, D. Kroening, B. Nebel, I. Polian, and R. Wimmer, Bounded model checking and inductive verification of hybrid discrete-continuous systems, in GI/ITG/GMM Workshop, 2004.
[46] R. Lanotte and S.Tini, Taylor Approximation for Hybrid Systems, in Hybrid Systems: Computation and Control (HSCC’05), ser. LNCS, M. Morari and L. Thiele, Eds., vol. 3114. Springer, 2005, pp. 402– 416.
[47] N. Halbwachs, Y.-E. Proy, and P. Raymond. Verification of linear hybrid systems by means of convex approximations. In B. Le Charlier, editor, Static Analysis Symposium , pages 223–237. Springer-Verlag, 1994.
[48] T. Dang and O. Maler. Reachability analysis via face lifting. In T. A. Henzinger and S. Sastry, editors, Hybrid Systems: Computation and Control, First International Workshop, HSCC’98, Berkeley, California, USA, April 13-15, 1998, Proceedings , volume 1386 of LNCS , pages 96–109. Springer-Verlag, 1998.
[49] E. Asarin, T. Dang, O. Maler, and O. Bournez. Approximate Reachability Analysis of Piecewise-Linear Dynamical Systems. In B. Krogh and N. Lynch, editors, Proceedings of Hybrid Systems: Computation and Control (HSCC’00) , volume 1790 of LNCS , pages 20–31. Springer-Verlag, 2000.
[50] A. B. Kurzhanski and P. Varaiya. Ellipsoidal techniques for reachability analysis. In N. A. Lynch and B. H. Krogh, editors, Proceedings of the Third International Workshop Hybrid Systems: Computation and Control, HSCC 2000, volume 1790 of LNCS , pages 202–214, Pittsburgh, PA, USA, March 23-25 2000. Springer-Verlag.
[51] O. Botchkarev and S. Tripakis. Verification of hybrid systems with linear differential inclusions using ellipsoidal approximations. In N. A. Lynch and B. H. Krogh, editors, Proceedings of the Third International Workshop Hybrid Systems: Computation and Control, HSCC 2000 , volume 1790 of LNCS , pages 73–88, Pittsburgh, PA, USA, March 23-25 2000. Springer-Verlag.
[52] B. I. Silva, O. Stursberg, B. H. Krogh, and S. Engell. An assessment of the current status of algorithmic approaches to the verification of hybrid systems. In Proceedings of the Fortieth IEEE Conference on Decision and Control (CDC ’01) , pages 2867–2874, Orlando, Florida, USA, December 2001. IEEE Computer Society Press.
[53] P. Collins and J. Lygeros. Computability of finite-time reachable sets for hybrid systems. In Proceedings of the 44rd Conference on Decision and Control and European Control Conference (CDC-ECC’05) , pages 4688–4693, Seville, Spain, December 2005. IEEE Computer Society Press.
[54] C. Priami. Stochastic -calculus. The Computer Journal, 38(6):578–589, 1995.
[55] C. Priami, A. Regev, W. Silverman, and E. Shapiro. Application
of a stochastic passing-name calculus to representation
and simulation of molecular processes. Information
Processing Letters, 80:25–31, 2001.
[56] A. Regev, E. Panina, W. Silverman, L. Cardelli, and
E. Shapiro. BioAmbients: An Abstraction for Biological
Compartments. Theoretical Computer Science, 325(1),
2004.
[57] A. Regev and E. Shapiro. Cells as computations. Nature,
419:343, 2002.
[58] E. O. Voit. Computational Analysis of Biochemical Systems. A Pratical Guide for Biochemists and Molecular Biologists. Cambridge University Press, 2000.

Programma di ricerca

Sistemi e calcoli di ispirazione biologica e loro applicazioni -- BISCA
Università di riferimento
Università degli Studi di UDINE - MATEMATICA E INFORMATICA - ()
Responsabile dell'Unità di ricerca
Alberto Policriti
Descrizione
Nell'ambito del presente progetto di ricerca, l'unità di Udine lavorerà sui quattro seguenti argomenti:

• una teoria composizionale degli automi ibridi;
• un approccio algebrico al model checking di sistemi biologici;
• Ariane: un meta-tool per il model checking degli automi ibridi;
• un approccio misto algebre dei processi – automi.


Teoria composizionale degli automi ibridi

Usualmente i sistemi reali sono costituiti da molte componenti che interagiscono tra di loro. Sfortunatamente, i modelli che descrivono questi sistemi possono avere un numero di stati discreti esponenziale rispetto al numero di componenti del sistema. Questo problema è noto con il nome di problema dell'esplosione degli stati. Per risolvere questo problema, sono state proposte differenti tecniche: le più note sono il model checking simbolico, il model checking astratto, le riduzioni per ordini parziali e le riduzioni per equivalenza. Tutte queste tecniche usano un approccio dall'alto verso il basso, partendo dal sistema completo cercano di ridurre lo spazio degli stati. Questo approccio ha due problemi principali: prima di tutto assume di lavorare su tutta la rappresentazione del sistema e questa è un'assunzione forte per molti sistemi biologici che hanno centinaia di componenti. In secondo luogo, questa metodologia non sfrutta la possibilità di verificare le parti decidibili del sistema. Per queste ragioni, è auspicabile l'utilizzo di un approccio dal basso verso l'alto in cui ogni componente del sistema sia verificata separatamente ed i risultati siano combinati in modo da dedurre il comportamento globale del sistema. Il nostro obbiettivo sarà quello di individuare le proprietà degli automi che sono necessarie a raggiungere questo scopo.

Approccio algebrico al model checking di sistemi biologici

Negli ultimi anni, ha cominciato ad essere diffusamente studiato l'approccio di sfruttare i risultati di Tarski e l'eliminazione dei quantificatori per studiare gli automi ibridi. Per esempio, Jirstrand [38] ha mostrato l'utilizzo di Qepcad per i problemi raggiungilibità, insiemi stazionarizzabili, intervalli di output controllabili e studio delle curve nel contesto del progetto di sistemi di controllo non lineari. In seguito, Anai [39] e Franzle [40] hanno suggerito indipendentemente l'uso dell'eliminazione dei quantificatori per la verifica degli automi ibridi polinomiali. Franzle ha provato che la verifica di proprietà di sicurezza, la ricorrenza di stati e la raggiungibilità sono semi-decidibili tramite l'eliminazione dei quantificatori [41] e ha sviluppato un “motore di verifica” per il bounded model checking [42]. Più recentemente, Lafferiere e al. [43] hanno descritto un metodo basato sull'eliminazione dei quantificatori per la verifica simbolica della raggiungibilità su campi vettoriali lineari. In seguito, Ratschan e She [44] hanno suggerito un nuovo tipo di raffinamento basato sulla propagazione dei vincoli per la verifica delle proprietà di sicurezza un sistema ibrido con equazioni differenziali autonome. Altri recenti sviluppi includono il lavoro integrazione del bounded model checking e della verifica induttiva di Becker e al. [45]. Lanotte e Tini [46] hanno recentemente provato che, dato un qualsiasi sistema ibrido, l'automa semi-algebrico ottenuto approssimando ciascuna formula con il corrispondente polinomio di Taylor è una sovra approssimazione del sistema di partenza. Casagrande e al. hanno sfruttato i risultati di Tarski per fornire un semplice modello ibrido per la chemotaxis dell'E. coli [10] e provare la decidibilità del problema del model checking su una classe di automi ibridi, chiamata SACoRE, le cui dinamiche sono inclusioni. Intendiamo investigare il dominio biologico tramite l'approccio algebrico cercando di individuare sia specifiche classi decidibili di automi ibridi che tecniche di model checking approssimato basate sui vincoli fisici dei sistemi e la cylindrical algebraic decomposition parziale.

Ariande: a meta-tool for hybrid automaton model checking

Per permettere lo studio di quegli automi ibridi per cui il problema della raggiungibilità è indecidibile, sono stati sviluppati molti programmi software basati su tecniche di approssimazione [47, 48, 49, 50, 51, 52]. I più importanti tra questi sono HyTech [29], d/dt [30], Checkmate [31], UPPAAL [32], and KRONOS [33]. Questi strumenti hanno molte proprietà interessanti quali la possibilità di fare model checking o interfaccie grafiche per la definizione degli automi. Tuttavia, essi hanno due svantaggi. Primo, questi software hanno licenze restrittive e per alcuni non è nemmeno disponibile il codice sorgente. Senza l'accesso al codice o la possibilità di modificarlo, gli utenti non possono ne' ottimizzare i software per specifiche classi di problemi ne' controllare che gli algoritmi siano implementati corretamente, Secondo, questi software non supportano la valutazione dell'insieme di raggiungibilità con precisione infinita. Infatti, come provato da Collin e Lygeros in [53], nonostante l'uso di strutture dati con precisione infinita, l'approssimazione con precisione arbitraria dell'insieme di raggiungibilità non è in generale computabile.
Per superare queste limitazioni, proponiamo un ambiente per la verifica dei sistemi ibridi che ha tre obbiettivi principali. Il primo obbiettivo è quello di realizzare un ambiente di sviluppo in cui poter definire tecniche di rappresentazione dello spazio e algoritmi per l'analisi di raggiungibilità. Il secondo obbiettivo è quello di definire un software che integri e implementi gli algoritmi e le tecniche di rappresentazione esistenti consentendo all'utente di scegliere il metodo migliore per le sue esigenze. L'ultimo obbiettivo è di supportare la rappresentazione approssimata in precisione arbitraria dell'evoluzione di un automa ibrido.
Questo meta-tool, chiamatao Ariane, offrirà uno schema ad alto livello basato su moduli generali progettato in modo tale da consentire una più facile personalizzazione per le varie esigenze. Il pacchetto software sarà rilasciato nella formula open source (codice aperto) in modo che differenti gruppi di ricerca possano contribuire al progetto sviluppando nuove strutture dati, algoritmi e euristiche. Ariane implementerà i principali metodi geometrici per la rappresentazione dello spazio basati su simplex, parallelotopi, zonotopi e poliedri parametrizzandoli rispetto al dominio dei reali. Inoltre, consetirà all'utente di definire funzioni multivariate dell'insieme degli oggeti rappresentabili a se stesso e fornirà metodi di valutazione per tali funzioni.

Approccio misto algebre dei processi – automi

Come ultimo campo di interazione tra formalismi capaci di modellare situazioni biologicamente significative, menzionamo la potenziale connessione tra formalismi basati su algebre di processo ed automi ibrdi.
Abbiamo in programma di studiare la corrispondenza tra formalismi basati su algebre di processo e automi (ibridi) quale strumento per chiarificare la espressivita' relativa tra una una descrizione interna (basata sulla comunicazione) ed una esterna (basata su quantita' osservabili principalmente mediante sistemi di equazioni differenziali) dello stesso sistema biologico.
Una tale corrispondenza dovrebbe essere stabilita attraverso la messa a punto di specifici risultati di transfer che permettano, per esempio, di passare da una rappresentazione mediante il pi-calcolo stocastico (si veda [54,55,56,57]) e una rappresentazione basata su S-sistemi (si veda [59]).
Nonostante la semplicita' sintattica del pi-calcolo, il linguaggio e' altamente espressivo e produce una dimostrazione pratica di come, mediante un insieme estremamente limitato di primitive e di strumentazione sintattica, possano essere rappresentati scenari di cominicazione veramente complessi.
Una proprieta' particolarmente interessante (e potente) del pi-calcolo, e' la possibilita' di comunicare nomi di canali sui canali stessi, proprieta' che conferisce all'utente l'possibilita' di ridisegnare la rete di comunicazione ad execution time.
Un ingrediente quantitativo non puo' mancare se si hanno in mente applicazioni biochimiche e la soluzione naturale e' stata quella di introdurre quantita', da interpretarsi come rates di comunicazione, da associare ad ogni canale. Tali rates sono usate nella macchina astratta che implementa il pi-calcolo per definire la "competizione stocastica" che governa l'esecuzione e stabilisce la base per la simulazione al computer di (famiglie di) interazioni biochimiche regolate da parametri quantitativi. La questione dell'implementazione del pi-calcolo stocastico e' stata risolta con l'uso di un algoritmo (l'algoritmo di Gillespie) che era stato originariamente sviluppato per la simulazione numerica dell'evoluzione temporale di sistemi molecolari in fase gassosa.
Gli S-sitemi hanno il merito di fornire una sorta di "forma normale"--un macchinario matematico naturale ed uniforme--per la modellazione biochimica, e questa e' la principale ragione per il loro uso nel nostro approccio. La definizione di S-sistema impone condizioni che dovono essere soddisfatte dal sistema stesso per garantire l'obbedienza delle leggi di conservazione di massa, delle relazioni stoichiometriche, ecc. Un S-sistema e' una quadrupla S = (DV, IV ,DE,C) dove:
• DV = {X1, . . . ,Xn} e' un insieme finito e non vuoto di variabili dipendenti varianti sui loro rispettivi domini D1, . . . ,Dn ;
• IV = {Xn+1, . . . ,Xn+m} e' un insieme finito di variabili indipendenti varianti sui loro rispettivi domini Dn+1, . . . ,Dn+m ;
• DE e' un insieme di equazioni differenziali non-lineari in uno specifico formato che governano la dinamica di ogni variabile dipendente in termini di altre variabili dipendenti e di variabili indipendenti.
Il comportamento di un S-sistema puo' essere simulato computando i valori approssimati delle sue variabili ad istanti di tempo successivi e dipende strettamente dalla scelta dei parametri coinvoldi nelle equazioni differenziale al centro della rappresentazione.
Il punto chiave nello specifico del nostro piano e' quello di avere una corrispondenza (automatica) tra i due precendenti formalismi che renda le loro specifiche capacita' e le specifiche possibilita' espressive in senso quantitativo dei due insiemi di parametri coinvolti.
Consideriamo questo passo come un prerequisito necessario per stabilire un legame piu' fondamentale tra descrizione mediante algebre di processo e automi ibridi, in quanto caratterizzerebbe la dinamica della parte continua del comportamento del sistema oggetto di studio. Un tale passo sarebbe poi seguito dalla determinazione della parte discreta dell'automa, cioe' della parte caratterizzante il "controllo discreto" del sistema biologico sulla sua dinamica.