Vai al contenuto| Home page|

   Ti trovi in: HOME »Programmi, progetti e risultati »I progetti »PRIN - Programmi di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale»Programma di ricerca
INIZIO_TESTO_DA_INDICIZZARE

PROGRAMMA DI RICERCA 2004

italiano - english
Unità di Ricerca
Programmi di ricerca simili:
Classificazione scientifico-disciplinare
Classificazione geografica
Bibliografia
Austin J.- Irwin J., 1995. It s About Time. America s Imprisonment Binge, Stanford.
Barbagli M., 1998. Immigrazione e criminalità in Italia, Bologna.
Bauman Z., 1998. Globalization. Cambridge-Oxford.
Becker H.S., 1963. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance, New York.
Belvisi, F. 2000. Società multiculturale, diritti, costituzione. Bologna.
---, 2002. Identità, minoranze, immigrazione. In Diritto, Immigrazione e cittadinanza 4.
Bohman, J. 1996. Public Deliberation. Cambridge, MA.
Breitung B. A., 1996. Comment, Interpretation and Eradication: National and International Responses to Female Circumcision, in «Emory International Law Review», 10.
Brena, G.L., a cura di. 2002. Multiculturalismo dialogico? Padova.
Brigman W. E., 1984. Circumcision as Child Abuse, in «Journal of Family Law», 23.
Brugger, W. 1998. Kommunitarismus als Verfassungstheorie des Grundgesetzes. Archiv des öffentliches Rechts 123.
---, 1999. Liberalismus, Pluralismus, Kommunitarismus. Baden-Baden.
Castel R., 1991. “From Dangerous to Risk”, in G. Burchell et al. (a cura di), The Foucault Effect. Studies in Governmentality, London.
Chessler A., 1997, Justifying the Unjustifiable: Rite and Wrong, in «Buffalo Law Review», 45.
Christie N., 1986, "Suitable Enemies", in H. Bianchi- R. van Swaaningen, Abolitionism, Amsterdam.
Cohen S., 1985. Visions of Social Control, Cambridge.
Coleman D.L. 1996. Individualizing Justice through Multiculturalism, in «Columbia Law Review», 96.
---, 1998. The Seattle Compromise: Multicultural Sensitivity and Americanization, in «Duke Law Journal», 47.
Cotesta, V. 1999. Sociologia dei conflitti etnici. Roma-Bari.
Creenshaw et al. 1995. Critical Race Theory: The Key Writings that Formed the Movement. New York.
Crespi F., Segatori R. (a cura di), 1996. Multiculturalismo e democrazia, Roma.
Denninger, E. 1998. Diritti dell’uomo e Legge fondamentale (1994). Torino.
Dukes, E.F. 1996. Resolving Public Conflict. Manchester.
Dal Lago A., 1999. Non persone, Milano.
Donselot J., 1984. L’invention du social. Paris,
Dworkin, R. 1990. Questioni di principio (1985). Milano.
---, 1996. Freedom's Law. Cambridge, MA.
---, 2000. Sovereign Virtue. Cambridge, MA.
Ewald F., 1991. “Insurance and Risk”, in G. Burchell, et al. (a cura di), The Foucault Effect, London.
Facchi, A. 2001. I diritti nell’Europa multiculturale. Roma-Bari.
Floud J., Young W., 1981. Dangerousness and Criminal Justice. Ed. L. Radzinowicz, London.
Foucault M., 1975, Surveiller et punir. Naissance de la prison Paris.
---, 1988. “Social Security”, in D.L. Kritzman (a cura di), Politics, Philosophy, Culture, New York.
Frankenberg, G. 1996. Die Verfassung der Republik. Baden-Baden.
---. 1994. (Hrsg.). Auf der Suche nach der gerechten Gesellschaft. Frankfurt.
Galbraith J.K., 1992. The Culture of Contentment, Harmondsworth.
Galston, W.A. 2000. Democracy and Value Pluralism, in «Social Philosophy & Policy», 17.
Garland D., 1987. "The Limits of the Sovereign State", The British Journal of Criminology: 4.
---, 2001. The Culture of Control, Chicago.
Glotz P., 1986. Manifest für eine neue europäische Linke (1985), trad. it. Milano.
Gunning I. R., 1992. Arrogant Perception. World-Traveling and Multicultural Feminism, in «Columbia Human Rights Law Review», 23.
Habermas, J. 1992. Morale, diritto, politica. Torino.
---. 1996a. Fatti e norme. (1992). Milano.
---. 1996b. Die Einbeziehung des Anderen. Frankfurt.
Haworth A., Free Speech (Problems of Philosophy), Routledge, New York, 1998.
Heger Boyle E., 2002. Female Genital Cutting. Atlanta.
Heller, H. 1992. Politische Demokratie und soziale Homogeneität (1928), in Idem, Gesammelte Schriften, vol. II. Tübingen.
Hirsch H. N., 1992. A Theory of Liberty: The Constitution and Minorities, New York.
Hong Hing B., 1997. To Be an American: Cultural Pluralism and the Rhetoric of Assimilation, New York.
Katzenberger, K. 2001. Integration und kulturelle Identität aus Sicht des Verfassungsrecht. www.irp.uni-trier.de/10_katzenberger.pdf .
Kemshall H., 1996. Reviewing Risk, Report for the Home Office, Croydon.
Kymlicka, W. 1999. Cittadinanza multiculturale (1995). Bologna.
Lynch J.P.- Simon R.J., 1999. “Saggio comparativo sul coinvolgimento criminale di immigrati e autoctoni in sette Nazioni”, Dei delitti e delle pene: 3.
Mancini L., 2000. Società multiculturale e diritto, Bologna.
Matthews R., Francis P. (a cura di), 1996. Prisons 2000. An International Perspective on the Current State and Future of Imprisonment, London.
Melossi D., 2002. Stato, controllo sociale, devianza, Milano.
Minow, M. 2002. About Women, About Culture: About Them, About Us, in R.A. Shweder, M. Minow, H.R. Markus, eds. 2002. Engaging Cultural Differences. New York.
Nussbaum, M.C. 2001. Diventare persone (2000), Bologna.
---. 2002. Giustizia sociale e dignità umana. Bologna.
Okin S.M., 1998. Feminism and Multiculturalism: Some Tensions, in «Ethics», 108.
---, 1999. Is Multiculturalism Bad for Women? (1997), in J. Cohen et al. (eds.), Is Multiculturalism Bad for Women?. Princeton, NJ.
Parekh, B. 2000. Rethinking Multiculturalism, Basingstoke.
Rawls, J. 1994. Liberalismo politico (1993). Milano.
Raz, J. 2003. I valori fra attaccamento e rispetto (2001). Reggio Emilia.
---. 1995. Ethics in the Public Domain. Oxford.
---. 1998. Multiculturalism. Ratio Juris 3.
Re L., 2004. “Panopticon” e “disciplina”: possono ancora servire?, in E. Santoro, Carcere e società liberale, Torino.
Rosenblum N. (ed.), 1999. Law and Religion, Princeton.
Rusche G., Kirchheimer O., 1968. Punishment and Social Structure, New York.
Santoro E., 2003. “Carcere e criminalizzazione dei migranti”, in F. Berti (a cura di), Carcere e detenuti stranieri, Milano.
---. 2001-02. “Stato di diritto ed interpretazione”. In Diritto Privato.
---. 2004. Carcere e società liberale, Torino.
---, 2003. Crime and Punishment", in R. Bellamy e A. Mason (eds.). Political Concepts, Manchester.
Sarat A., Kearns Th. (eds.), 1995. Identities, Politics, and Rights, Ann Arbor.
Schauer F., 1982. Free Speech: a Philosophical Enquiry, Cambridge.
Scott A., 1997. "Globalization: Social Process or Political Rhetoric?", in A. Scott (ed.), The Limits of Globalization, London.
Shachar, A. 2001. Multicultural Jurisdictions. Cambridge.
Shapiro A., 1993. “Challenging Criminal Disenfranchisement Under the Voting Rights Act”, The Yale Law Journal, 103.
Shweder, R.A., M. Minow, H.R. Markus, eds. 2002. Engaging Cultural Differences. New York.
Simon J., 1997. “Governing Through Crime”, in L.M. Friedman - G. Fisher (eds.), The Crime Conundrum, Boulder, Co.
Smend, R. 1988. Costituzione e diritto costituzionale (1928). Milano.
Stone G. R., Epstein R., Sunstein C., 1992. The Bill of Rights in the Modern State, Chicago.
Sunstein C., Democracy and Free Speech, Free Press, New York, 1995.
Sutherland E.H. – Cressey D.R., Criminology, Philadelphia, 1924.
Taylor, Ch. 1993. Multiculturalismo (1992). Milano.
Thomas, K. 2003. Legge, Razza e Diritti: “Critical Race Theory” e politica del diritto negli Stati Uniti. «Filosofia politica» 3.
Tully, J. 1995. Strange Multiplicity. Cambridge.
Wacquant L., 1999. Les prisons de la mis’re, Paris.
Wacquant L., 2002. Simbiosi mortale. Neoliberismo e politica penale, Verona.
Walzer, M. 1998. Sulla tolleranza (1997). Roma-Bari.
Wilson Q., Kelling G., 1982. ‘Broken Windows. The Police and Neighborhood Safety’, Atlantic Monthly, March.
Wilson Q., l971. Thinking About Crime, New York.
Wilson W.J., 1987. The Truly Disadvantaged, Chicago.
Young, I.M. 1989. Polity and Group Difference. Ethics 2.
---, 1996. Le politiche della differenza (1990). Milano.
Zagrebelsky, G.. 1992. Il diritto mite. Torino.
Zanetti, G. 2001. Ragion pratica e diritto. Un percorso aristotelico. Milano.
---, 2003. La retorica della razza. Filosofia politica, 3.
---, 2004. Introduzione al pensiero normativo. Reggio Emilia.
Parole Chiave
SOCIETÀ MULTICULTURALE; COSTITUZIONE; DIRITTI; IMMIGRAZIONE; RAZZISMO; SICUREZZA; INTEGRAZIONE SOCIALE; CARCERE; CRIMINALIZZAZIONE

Società multiculturale, immigrazione e sicurezza: problemi di integrazione sociale

Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia
Abstract
La ricerca sarà organizzata in due fasi. Nella prima fase si metteranno a fuoco due problemi rilevanti della società contemporanea (multiculturale, caratterizzata da pluralismo normativo, presenza di immigrazione e minoranze culturali, discriminazione di soggetti vulnerabili, crisi della capacità della costituzione e del diritto di integrare sulla base di valori condivisi): la relazione tra costituzionalismo e multiculturalismo, e il fenomeno della criminalizzazione dei migranti. Attraverso una ricognizione dei "Critical Race Theory" (CRT) e della loro rilevanza per il contesto costituzionale europeo si indagheranno alcuni luoghi topici come lo statuto della libertà di espressione e del principio dell'eguale protezione in una società multiculturale. Come caso tipico si utilizzerà la questione delle mutilazioni genitali femminili e l'impatto che esso ha avuto sia sulla giurisprudenza costituzionale nordamericana sia sul dibattito teorico-giuridico italiano apertosi in Italia, a partire dalla Regione Toscana, in seguito alla proposta di una "Sunnah rituale". Inoltre, ci si soffermerà su quella che è stata considerata - anche su un piano teorico nell'ambito CRT - la principale manifestazione del razzismo di output: la detenzione dei migranti e la loro criminalizzazione, intesi come uno strumento di esclusione sociale.
Nella seconda fase si valuteranno le strategie giuridico-istituzionali capaci di garantire una proceduralizzazione del conflitto multiculturale e i >>>

Coordinatore Scientifico del Programma di Ricerca
Gianfrancesco ZANETTI Università degli Studi di MODENA e REGGIO EMILIA
Obiettivo del Programma di Ricerca
La ricerca sarà organizzata in due fasi.
Nella prima fase le due unità metteranno a fuoco due problemi rilevanti della società contemporanea, intesa come società multiculturale caratterizzata da pluralismo normativo, presenza di immigrazione e minoranze culturali, discriminazione di soggetti vulnerabili, crisi della capacità della costituzione e del diritto di integrare sulla base di valori condivisi: si tratta della relazione fra costituzionalismo e multiculturalismo, e del fenomeno della criminalizzazione dei migranti. L'unità di Modena guiderà una ricognizione della letteratura americana degli studiosi di "Critical Race Theory" e della loro rilevanza per il contesto costituzionale europeo. Ci si concentrerà in particolare sulla relazione fra costituzionalismo e multiculturalismo, indagando alcuni luoghi topici come lo statuto della libertà di espressione e del principio dell'eguale protezione in una società multiculturale (Raz 1995, 1998; Sunstein 1995). Come caso tipico si utilizzerà la questione delle mutilazioni genitali femminili e l'impatto che esso ha avuto sulla giurisprudenza costituzionale nordamericana (Coleman 1996; Heger Boyle 2002). Su questo stesso tema l'unità di Firenze analizzerà il dibattito che si è aperto sulla "Sunnah rituale" nella Regione Toscana (regione che fornisce ai suoi cittadini come servizio gratuito la circoncisione rituale), dibattito che ha visto coinvolti il Comitati etici locale dell'Asl di Firenze, il Comitato Etico Regionale >>>

Risultati parziali attesi
Risultati attesi, per quanto riguarda la relazione fra costituzionalismo e multiculturalismo: nell'ottica di individuare modalità di integrazione sociale mediante gli strumenti forniti dal diritto, si tratta della ricostruzione di una dottrina pragmatica del I e del XIV emendamento che sia in grado di risolvere le questioni multiculturali che interessano i soggetti vulnerabili (intesi come individui o minoranze etnico-culturali) nel quadro costituzionale dei princìpi della dignità delle persone, della loro eguale considerazione e rispetto, e dell'eguale protezione da parte dell'ordinamento giuridico, e che, perciò, sia sensibile alle differenze culturali in una prospettiva non relativistica.
Per quanto riguarda il fenomeno della criminalizzazione dei migranti: l'analisi della relazione esistente fra alti tassi d'incarcerazione e processi di criminalizzazione e la verifica dell'ipotesi secondo cui il carcere diviene strumento di integrazione sociale negativa, in quanto mira a legittimare l'esclusione dei membri delle sottoclassi svantaggiate (che in Europa sono spesso migranti spinti a delinquere dalla loro condizione di irregolarità) dalla fruizione dei diritti. Il carcere, abbandonata la tradizionale funzione rieducativa, diverrebbe secondo quest'ipotesi lo strumento principale di una politica integrativa che non si basa su un principio di equa ridistribuzione delle risorse (diritti sociali) in una società di differenze, ma che mira, piuttosto, a schermarle e a >>>

Durata
24 mesi
Base di partenza scientifica nazionale o internazionale
La società occidentale odierna è una società pluralista, culturalmente disomogenea e caratterizzata dalla presenza di più minoranze, autoctone o immigrate, che chiedono il "riconoscimento" (Taylor 1993) della propria identità culturale e cercano di affermare i propri stili di vita e comportamenti motivati dalla cultura di origine. In questo senso, la nostra può essere definita come "società multiculturale" (Belvisi 2000; Brena 2002; Facchi 2001; Kymlicka 1999; Raz 1995; Tully 1995). Da un punto di vista teorico, già sul piano terminologico questa definizione lascia trasparire chiaramente un problema centrale per la sussistenza della società: quello dell'unità sociale, ovvero quello della sua "integrazione" (Habermas 1996a).
Il problema è stato classicamente affrontato richiamandosi alla capacità integratrice della costituzione (Heller 1992; Smend 1988), prendendo le mosse dal fondamento della omogeneità sociale. Oggi le scienze giuridiche e politiche continuano a pensare l'integrazione della società in forma di unità, da ultimo, facendo appello al "patriottismo costituzionale" (Habermas 1992) a fronte, però, di una realtà sociale pluralista e multiculturale. Le soluzioni prospettate da simili approcci teorici ruotano attorno ad un presupposto - un insieme condiviso di valori: i diritti fondamentali - che si ravvisa molto problematico, una volta che si prenda sul serio quello che è stato opportunamente definito "il fatto del pluralismo" (Rawls 1994): a rigore, esso >>>